Paradoxo da mera adição

No mundo de hoje, Paradoxo da mera adição assumiu um papel fundamental na nossa sociedade. Seja através da sua influência na cultura popular, do seu impacto na tecnologia ou da sua relevância na história, Paradoxo da mera adição tornou-se um tema de interesse para pessoas de todas as idades e origens. Com a sua variedade de facetas e a sua presença em múltiplos aspectos da vida quotidiana, Paradoxo da mera adição captou a atenção de milhões de pessoas em todo o mundo. Neste artigo exploraremos o impacto de Paradoxo da mera adição e a sua importância nas nossas vidas, analisando a sua relevância em diferentes contextos e como moldou a forma como vemos o mundo.

O Paradoxo da Mera Adição, também conhecido como a conclusão repugnante, é um problema na ética, identificado por Derek Parfit e discutido em seu livro Motivos e Pessoas (Reasons and Persons) (1984). O paradoxo identifica a mútua incompatibilidade de quatro afirmações intuitivamente convincentes sobre o valor relativo das populações.

O paradoxo

Considere as quatro populações representadas no diagrama a seguir: A, A+, B- e B. Cada barra representa um grupo distinto de pessoas, com o tamanho do grupo sendo representado pela largura da barra e a felicidade de cada um dos membros do grupo representada pela altura da barra. Ao contrário de A e B, A+ e B− são populações complexas, cada uma composta por dois grupos distintos de pessoas.

Como essas populações se comparam em valor?

Parfit observa que:

i) A+ não parece pior do que A. Isso ocorre porque as pessoas em A não estão numa situação pior do que em A+, enquanto as pessoas adicionais que existem em A+ estão numa situação melhor em A+ em comparação a A (se for estipulado que suas vidas são boas o suficiente para que vivê-las seja melhor do que não existir).

ii) B- parece melhor que A+. Isso ocorre porque B− tem maior felicidade total e média do que A+.

iii) B parece tão bom quanto B−, já que a única diferença entre B− e B é que os dois grupos em B− são mesclados para formar um grupo em B.

Juntas, essas três comparações implicam que B é melhor que A. No entanto, Parfit observa que quando comparamos diretamente A (uma população com alta felicidade média) e B (uma população com menor felicidade média, mas mais felicidade total por causa de sua população maior), pode parecer que B pode ser pior do que A.

Assim, existe um paradoxo. As seguintes afirmações intuitivamente plausíveis são conjuntamente incompatíveis: (a) que A+ não é pior que A, (b) que B- é melhor que A+, (c) que B− é tão bom quanto B, e (d) que B pode ser pior que A.

Críticas e respostas

Alguns estudiosos, como Larry Temkin e Stuart Rachels, argumentam que a aparente inconsistência entre as quatro alegações recém-delineadas se baseia na suposição de que a relação "melhor que" é transitiva. Podemos resolver a inconsistência, portanto, rejeitando a suposição. Nesta visão, do fato de que A+ não é pior que A e que B- é melhor que A+, simplesmente não se segue que B- é melhor que A.

Torbjörn Tännsjö argumenta que devemos resistir a intuição de que B é pior do que A. Enquanto a vida dos que estão B são piores do que aqueles em A, há mais deles e, assim, o coletivamente, o valor de B é maior do que A.[1] Michael Huemer também argumenta que a conclusão repugnante não é repugnante, e que a intuição comum está errada.[2]

No entanto, a discussão acima falha em apreciar a verdadeira fonte de repugnância. Em face disso, pode não ser absurdo pensar que B é melhor que A. Suponha, então, que B seja de fato melhor que A, como argumenta Huemer. Segue-se que essa intuição revisada deve se manter em iterações subsequentes das etapas originais. Por exemplo, a próxima iteração adicionaria ainda mais pessoas a B+ e, em seguida, tiraria a média de felicidade total, resultando em C-. Se essas etapas forem repetidas repetidas vezes, o resultado final será Z, uma população massiva com o nível mínimo de felicidade média; esta seria uma população na qual cada pessoa está levando uma vida que mal vale a pena ser vivida. Z é a conclusão repugnante.[3]

Alternativa de uso

Um uso alternativo do termo paradoxo de mera adição foi apresentado em um artigo de Hassoun em 2010.[4] Ele identifica o raciocínio paradoxal que ocorre quando certas medidas estatísticas são usadas para calcular os resultados em uma população. Por exemplo, se um grupo de 100 pessoas juntas controlarem US$ 100 em recursos, a riqueza média per capita será de US$ 1. Se uma única pessoa rica chega com 1 milhão de dólares, o grupo total de 101 pessoas controla $ 1.000.100, fazendo com que a riqueza média per capita seja de 9.901 dólares, o que implica um afastamento drástica da pobreza, embora nada tenha mudado para as 100 pessoas originais. Hassoun define um não mero axioma de adição a ser usado para julgar tais medidas estatísticas: "simplesmente acrescentar uma pessoa rica a uma população não deve diminuir a pobreza" (embora reconhece-se que, na prática real, a adição de pessoas ricas a uma população pode trazer algum benefício para a população como um todo).

Esse mesmo argumento pode ser generalizado para muitos casos em que estatísticas proporcionais são usadas: por exemplo, um jogo vendido em um serviço de download pode ser considerado um fracasso se menos de 20% dos que fizerem o download da demonstração comprarem o jogo. Assim, se 10.000 pessoas baixarem a demonstração de um jogo e 2.000 o comprarem, o jogo é um sucesso limítrofe; no entanto, seria um fracasso caso 500 pessoas extras baixarem a demonstração e não comprarem o jogo, mesmo que essa "simples adição" não mude nada em relação à renda ou satisfação do consumidor da situação anterior.

Referências

  1. ↑ «Why We Ought to Accept the Repugnant Conclusion». Utilitas. 14. doi:10.1017/S0953820800003642 
  2. ↑ «In Defence of Repugnance» (PDF). Consultado em 1 de julho de 2018. Arquivado do original (PDF) em 9 de janeiro de 2016 
  3. ↑ Parfit, Derek. Reasons and Persons. ISBN 019824908X 
  4. ↑ «Another Mere Addition Paradox? Some Reflections on Variable Population Poverty Measurement». ISBN 978-92-9230-358-7 

Bibliografia

Ligações externas

Ver também