Usuário(a) Discussão:Rafael Calsaverini

Por favor, assine as mensagens!

Boa estadia e bom trabalho. -- Fernando Ф 03:45, 9 Março 2006 (UTC)

Oi Rafael! Revise a página sobre Tunguska o mais rápido possível!!!

Caro Rafael, mandaram deixar o recado que você foi convidado para ajudar nesse projeto sobre física aqui na Wikipédia. Abraço! --everton137 (discussão)_(responder)16h49min de 7 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Olá, Rafael, tudo bem? Já entendi o que aconteceu, você colocou (sem querer, creio) um link no início da discussão (http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o:Pedro_II_do_Brasil&action=edit), e quando vi aquilo com o popup acreditei que era uma edição errada. Já reverti e retirei este link. Saudações, RafaAzevedo ^msg 02h01min de 23 de abril de 2009 (UTC)Responder

Dear Mr,

From the history of the copula article, i infer that you are possessing the thesis "Parametric and Bayesian non-parametric estimation of copulas" by Nicoloutsopoulos. do you have it in digital format (pdf)? if yes, could you please send it to me? I would be really glad. you may reach me under makelovenotwar(at)gmx.ch

best regards, A.

Convite Olá Rafael Calsaverini, percebemos seu interesse em Ciência, de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Ciência da Wikipédia. => Rjclaudio msg 16h31min de 18 de junho de 2009 (UTC)Responder

Prezado, vi em tua página que é físico; bem, vim parar aqui pois votou em seguida a um IP (que por sequer ter registro não pode votar, embora possa criar a votação) na Wikipedia:Páginas para eliminar/Imortalidade quântica. A situação do verbete, que conta com um histórico de edições já antigo, além de alguns interwikis, não seriam motivo suficiente para a sua manutenção? Note que a ideia ali não é afirmar uma "verdade científica", mas registrar que essa ideia existe, mesmo sendo completamente errada.

Esta não é, absolutamente, minha "praia", mas a observação geral do verbete me sugerem investigar melhor não para se apagar - mas para deixar mais claras as coisas... Como os votos precisam ser justificados, ou também serão anulados, gostaria que pudesse explicar a razão pela qual foi pelo apagamento.

Cordialmente, Conhecer (discussão) 04h29min de 30 de maio de 2010 (UTC)Responder

Olá, percebi que tens bastante interesse por Estatística, o WikiProjeto Estatística não tem nenhum participante ainda, se quiseres pode ser o primeiro, não assumirás nenhuma responsabilidade com isso, a idéia é que sejam convidadas mais pessoas com interesse para que lá seja um ponto de discussão para facilitar a organização de esforços para melhorar os artigos da área, assim uma lista de participantes (pessoas interessadas) já é um bom primeiro passo. Boas contribuições! Wime (discussão) 17h43min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

Um wikiprojeto é uma página onde usuários se organizam para melhorar artigos relacionados com um mesmo tema. Por exemplo, você abre uma discussão em um artigo, pode estar querendo realizar uma grande alteração, como por exemplo fundir três artigos em um só, e gostaria de saber a opinião de outros usuários a respeito disso. Quantos vão ler o que foi escrito na página de discussão de um artigo? Poucos, e pode demorar muito até aparecer uma resposta. No entanto, se você escrever na página de discussão do wikiprojeto relacionado: "Olá, estou querendo fazer ... no artigo ..., isto está por ser discutido na página de discussão do artigo, convido-os a participar", a situação muda conforme o número de pessoas que acompanha a discussão do wikiprojeto. Ou ainda, pode estar querendo padronizar alguma coisa em todos os artigos da área, ou querendo destacar algum artigo e dividir as tarefas. Basicamente é para aumentar a colaboração entre os editores interessados em um mesmo tema. Links: Wikipédia:WikiProjeto, Wikipédia:Predefinições. Wime (discussão) 07h27min de 3 de abril de 2011 (UTC)Responder

Se uma enciclopédia é uma ferramenta de conhecimento, o pior que podemos fazer é falar de temas em termos superficiais e redutores. O que ali está é tautológico, sim e, se como diz (eu tab. concordo), o tema é relevante, então é preferível que não exista nada do que existir aquela inutilidade. --Stegop (discussão) 17h10min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

Certamente que fico muito mais satisfeito se o texto for melhorada, pelo menos a ponto de não se justificarem as razões pelas que marquei a ESR, do que se for apagado. Sds. --Stegop (discussão) 17h58min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

Caro(a) utilizador(a), obrigado(a) pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Véu. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! 186.228.53.250 (discussão) 19h31min de 27 de março de 2012 (UTC)Responder

I GP Wikimedia Brasil Nº 04 – 12 de setembro de 2012 Boletim anterior
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
Resultado Oficial Finalmente, temos o prazer de publicar o resultado oficial do I GP Wikimedia Brasil! Anunciamos que a equipe Avant foi a vencedora do concurso! Em segundo lugar, ficou a equipe Alpha e, em terceiro, Wiqui-ta-Lento! Equipe Pontos 1º Avant 135 2º Alpha 80 3º Wiqui-ta-Lento 72 4º Mix 45 5º Blitzkrieg 33 6º Bibliópolis 26 7º WikiWarriors 18 8º Lactarius 11 A tabela completa pode ser encontrada aqui. Parabéns a todos!	Os Números do GP Os resultados do I GP foram incríveis: em 83 dias, os 186 editores inscritos divididos em 42 equipes conseguiram melhorar 643 artigos. Para completar, no mês de janeiro, durante o GP, a Wikipédia lusófona alcançou o 1º lugar na expansão dos artigos essenciais. Este foi, sem dúvida, o maior concurso da Wikipédia em número de editores e, certamente, um dos mais importantes graças ao trabalho e dedicação de todos! Nostra culpa... Não poderíamos deixar de agradecer a paciência e compreensão de todos quanto à demora na publicação do resultado definitivo do I GP Wikimedia Brasil. Tivemos alguns percalços pelo caminho, mas jamais esquecemos o nosso compromisso com todos os editores que tornaram este concurso um grande feito para a Wikipédia. Pedimos, portanto, desculpas pelo ocorrido, mas temos certeza de que tudo servirá como experiência para os próximos eventos. Até o próximo!
Prêmios Virtuais Todas as equipes com mais de 10 pontos receberam seus prêmios virtuais, conforme previsto. Não se esqueça de retirar abaixo o seu troféu ou menção honrosa:
Endereço para a postagem dos prêmios Os editores das equipes Avant e Alpha conquistaram alguns prêmios que precisam ser enviados por correio. Para isso, precisamos que os dados sejam fornecidos através desse formulário. Todas as informações serão tratadas com o devido sigilo e não poderão ser compartilhadas em nenhuma hipótese. Qualquer dúvida poderá ser tirada com algum dos organizadores do concurso, diretamente na página de discussão ou pelo e-mail de contato cadastrado.
Esta mensagem foi enviada automaticamente a todos os inscritos no I GP Wikimedia Brasil por Vini 17bot5 às 01h34min (UTC) de 12 de setembro de 2012 em nome da coordenação do concurso. Caso não deseje receber mais novidades, favor avisar.

Caro João,

Neste ano de 2013 estamos realizando pelo Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa de dissertação “A aquisição e difusão do conhecimento científico e tecnológico na era da web 2.0”, que pretende analisar o universo de usuários colaboradores dos artigos de temática científica e tecnológica da Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo que envolveu a seleção prévia de 25 artigos destacados do site e, dentre eles, os usuários com maior número de contribuições. Serão efetuadas entrevistas com os colaboradores escolhidos através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (Skype, Gtalk, Yahoo! Messenger ou similares). Posteriormente, poderemos encaminhar também um breve questionário a ser respondido pelos participantes. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.

No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil)

Matrícula n.: 112961

E-mail: [email protected] Skype: [email protected]

Santosdelima (discussão) 00h10min de 28 de abril de 2013 (UTC)Responder

O artigo Wikipédia:Userbox/Lógica do Mal foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 19h28min de 29 de outubro de 2014 (UTC)Responder

O artigo Wikipédia:Userbox/Lógica foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 19h28min de 29 de outubro de 2014 (UTC)Responder