No artigo de hoje vamos falar sobre WingNut Films, um tema que tem chamado a atenção de muita gente nos últimos tempos. É importante compreender a importância de WingNut Films nas nossas vidas e o impacto que pode ter no nosso dia a dia. Ao longo deste artigo exploraremos diferentes aspectos relacionados a WingNut Films, desde sua história até sua relevância atual. Analisaremos também as opiniões de especialistas no assunto e os diferentes pontos de vista que existem sobre o assunto. Esperamos que este artigo forneça uma visão mais ampla sobre WingNut Films e ajude você a compreender sua importância no mundo de hoje. Sem mais delongas, vamos começar a nos aprofundar no fascinante mundo de WingNut Films.
| WingNut Films, Inc. | |
|---|---|
| Privada | |
| Atividade | Cinema |
| Gênero | Produtora de cinema |
| Fundação | 14 de fevereiro de 1987 (38 anos) |
| Fundador(es) | Peter Jackson Michael Stephens |
| Sede | Wellington, Nova Zelândia |
| Proprietário(s) | Peter Jackson Michael Stephens Fran Walsh |
| Presidente | Peter Jackson |
| Pessoas-chave | Fran Walsh Philippa Boyens Barrie M. Osborne |
| Produtos | Filmes |
| Subsidiárias | Weta Digital Park Road Post Production Pinewood Studios |
A WingNut Films é uma produtora cinematográfica neozelandesa com sede em Wellington, Nova Zelândia. É mais conhecida por produzir e colaborar predominantemente com o cineasta Peter Jackson. A WingNut Films também produziu no Pinewood Studios, na Inglaterra.
A WingNut Films esteve envolvida em quase todo o trabalho de Jackson, mas só foi incorporada em fevereiro de 1987. A WingNut Films esteve envolvida na série de filmes de 2001-2003, Lord of the Rings. O terceiro filme da série recebeu 11 Oscar, incluindo Melhor Filme e Melhor Diretor. A WingNut Films envolveu-se em O Hobbit depois que o diretor Guillermo del Toro deixou o projeto.
A comédia de terror de Jackson de 1992, Braindead, foi objeto de uma ação judicial: em Bradley contra a WingNut Films Ltd, alegou-se que Braindead havia infringido a privacidade dos queixosos ao conter fotos da lápide da família do demandante. Depois de analisar as autoridades judiciais neozelandesas sobre a privacidade, Gallen J. declarou: "a situação atual na Nova Zelândia ... é que há três fortes declarações no Supremo Tribunal a favor da existência de tal delito neste país e uma aceitação pelo Tribunal de Recurso que o conceito é pelo menos discutível. " Este caso se tornou parte de uma série de casos que contribuíram para a introdução de invasões por delitos de privacidade na Nova Zelândia.[4]