Desta vez iremos mergulhar no fascinante mundo de Quiriarcado, um tema que tem captado a atenção de pessoas de todas as idades e culturas. Desde tempos imemoriais, Quiriarcado tem sido fonte de estudo, debate e reflexão, sendo um tema que desperta paixões e desperta a curiosidade de quem deseja saber mais sobre o assunto. Neste artigo iremos explorar os diferentes aspectos relacionados com Quiriarcado, desde a sua origem até às suas implicações na sociedade actual. Junte-se a nós nesta jornada de descoberta e aprendizado sobre Quiriarcado.
Parte da série sobre o |
Feminismo |
---|
![]() |
![]() |
Em teoria feminista, quiriarquia é um sistema social ou conjunto de sistemas de ligação sociais construídas em torno de domínio, opressão, e submissão. A palavra foi criada por Elisabeth Schüssler Fiorenza em 1992 para descrever sua teoria de sistemas de dominação e submissão interconectados, interagentes e que se estendem por si mesmos, nos quais um único indivíduo pode ser oprimido em alguns relacionamentos e privilegiado em outros. É uma extensão interseccional da ideia de patriarcado além do gênero.[1] Quiriarcado engloba o sexismo, o racismo, capacitismo, etarismo, o antissemitismo, a homofobia, a transfobia, o classismo, a xenofobia, o adultismo, adultocentrismo, injustiça econômica, complexo industrial-prisional, efebifobia, gerontofobia, o colonialismo, o militarismo, o etnocentrismo, o antropocentrismo, o especismo e outras formas de dominância hierárquicas em que a subordinação de uma pessoa ou grupo a outro é internalizada e institucionalizada.[2][3]
O termo foi cunhado para o inglês por Elisabeth Schüssler Fiorenza[4] em 1992, quando ela publicou seu livro But She Said: Feminist Practices of Biblical Interpretation.[5] Quirio- (em grego: κύριος, kyrios), "senhor, mestre", prefixado em arquia (em grego: ἀρχή, archè), "autoridade, dominação, soberania".[5][2] A palavra kyriarchy (em grego: κυριαρχία, kyriarchia), já existia no grego moderno e significa "soberania", ou seja, o governo de um soberano.
O termo foi originalmente desenvolvido no contexto do discurso teológico feminista e tem sido usado em algumas outras áreas da academia como um descritor de sistemas de poder não baseado em gênero, em oposição ao patriarcado.[6] Também é amplamente usado fora de contextos acadêmicos.[7]
O candidato a asilo curdo-iraniano Behrouz Boochani descreveu a prisão australiana da ilha de Manus como um sistema quiriárquico:[8] um onde diferentes formas de opressão se cruzam; a opressão não é aleatória, mas proposital, projetada para isolar e criar atrito entre os prisioneiros, levando ao desespero e espíritos quebrantados.[9] Ele elabora isso em seu relato autobiográfico da prisão, No Friend But the Mountains. .
Schüssler Fiorenza descreve "estratificações interdependentes de gênero, raça, classe, religião, heterossexismo e idade" como posições estruturais[5] atribuídas no nascimento. Ela sugere que as pessoas ocupam várias posições e que as posições com privilégio tornam-se pontos nodais através dos quais outras posições são vivenciadas. Por exemplo, em um contexto onde o gênero é a posição privilegiada primária (por exemplo, patriarcado), o gênero se torna o ponto nodal através do qual a sexualidade, a raça e a classe são vivenciadas. Em um contexto onde a classe é a posição privilegiada primária (isto é, o classismo), gênero e raça são vivenciados por meio da dinâmica de classe. Fiorenza ressalta que a kiriarquia não é um sistema hierárquico, pois não se concentra em um ponto de dominação. Em vez disso, é descrito como um "sistema piramidal complexo" com aqueles na base da pirâmide experimentando o "poder total da opressão quiriárquica". O kiriarcado é reconhecido como o status quo e, portanto, suas estruturas opressivas podem não ser reconhecidas.[10]
Para manter esse sistema, o quiriarquismo depende da criação de uma classe, raça, gênero ou povo servo. A posição dessa classe é reforçada por meio de "educação, socialização e violência bruta e racionalização de malestream".[5] Tēraudkalns sugere que essas estruturas de opressão são autossustentadas pela opressão internalizada; aqueles com poder relativo tendem a permanecer no poder, enquanto aqueles sem poder tendem a permanecer privados de direitos.[2] Além disso, as estruturas de opressão se amplificam e se alimentam.[10]