Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/Tuga1143

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de burocrata aprovado. Por favor, não a modifique.

Tuga1143

Tuga1143 (D C E N A R F B)

Saudações. Faz algum tempo que eu tenho pensado em me candidatar para o estatuto de burocrata. Já li mais do que uma vez as políticas de burocrata e hoje voltei a ler; então decidi que está na hora. Não me candidatei antes devido a situações pessoais (estive em exames, depois participei no wikijogos, etc) mas creio que chegou a altura de aprender mais e dar um maior contributo às discussões e decisões tomadas em prol da comunidade. Actualmente tenho estatuto de administrador e sei que dedico a maior parte do meu tempo ao domínio principal, e apesar de não fazer uso das ferramentas administrativas constantemente como muitos administradores fazem (e fazem muito bem), participo sempre onde posso, dou a minha opinião e tento resolver conflitos. Bom, qualquer pergunta que tenham eu responderei.

Luís Almeida "Tuga1143 13h26min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Comentários

Senhores (as), recebi aviso sobre este pedido, porém me sinto incapaz de comentar qualquer coisa a este respeito, tanto por ter pouco contato com o Tuga, quanto por não conhecer bem o que faz um Burocrata. --Felipe da Fonseca (discussão) 13h49min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Eu servi no campo de Marte, por isso sou simpatico. Nao encontro motivo - fora a perda de um grande criador de artigos - que proiba a aprovacao. Alguem sabe algo? Dr. Loo^{Fale comigo} 14h47min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

@Luizpuodzius:, posso assegurar que a comunidade não perderá um criador de conteúdo. Simplesmente o conteúdo será menor mas de melhor qualidade, o que para além de ser bom ainda me dará mais tempo para me dedicar às burocracias. Luís Almeida "Tuga1143 15h04min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Pergunta: Tuga, nesta sua Citação: e sei que dedico a maior parte do meu tempo ao domínio principal , não ficou claro se você está se justificando por não participar mais das decisões administrativas e se pretende fazer isso com mais frequência agora. Esta nova atividade vai afetar sua atuação no DP, principalmente seu ótimo trabalho no Projeto Aviação ? PauloMSimoes (discussão) 14h40min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Peço desculpa se não fui muito claro @PauloMSimoes:. Eu participo em todas as discussões e decisões administrativas que posso, simplesmente não ando a "proteger, desproteger, bloquear, desbloquear, eliminar, restaurar, etc etc etc" tanto quanto poderia fazer. Imagine se o tempo que dedico ao domínio principal dedicasse exclusivamente a acções administrativas... eheheh. O que eu quero dizer é que vou continuar a editar o domínio principal com a mesma qualidade com a que tenho vindo a editar, mas que vou fazer um esforço ainda maior para ajudar na carga de trabalho administrativo dos nossos colegas usuários que se voluntariaram para ter tal trabalho. Relativamente ao Projecto Aviação, o facto de uma pessoa se esforçar no início e não desistir deu os seus frutos. Actualmente tem membros activos suficientes que realizam uma série de acções de revisão, promoção e manutenção dos artigos, o que me permite dedicar a projectos mais pessoais como, por exemplo, esta candidatura. Se não fui claro, é só dizer

Luís Almeida "Tuga1143 14h49min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Caros colegas, não querendo tirar muito o foco da discussão nas contribuições do Tuga, mas já o fazendo, não acham que a Wiki em português já não está saturada de burocratas para uma demanda que simplesmente não existe? Como exposto por Dr. Loo, também não vejo motivos que impeçam a promoção do candidato ao estatuto - eu o apoiaria. Posso estar errado, e se estiver me corrijam por favor. No entanto, a impressão que me fica é que não existe demanda para o trabalho de burocrata na promoção de outros cargos: pedidos de administrador acontecem uma vez ou outra, mas os demais pedidos de estatutos, fora aqueles que são de responsabilidade dos administradores e os próprios pedidos de burocrata, são raros e esporádicos por aqui e, embora acho bom que o estatuto torne-se menos "elitizado", há o risco de que editores tenham o estatuto apenas por tê-lo. Há 8 burocratas com estatuto atualmente, e eu não venho acompanhando os pedidos de aprovação de robôs - outra tarefa dos burocratas. Como anda a atividade desses nas áreas de atribuição de estatutos? --Zoldyick (discussão) 15h30min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

A pergunta pode ser respondida com um link: este pedido, inválido e aberto este ano, demorou dois meses para ser negado. Esta RAA, de 2015, nunca teve uma conclusão clara e inequívoca. Oito burocratas parece muito, mas alguns deles são pouco ativos ou até inativos nas áreas que abrangem este estatuto. Outros simplesmente não atuam por não ter o perfil para isso: decisões polêmicas resultam em perda de popularidade, o que nem todos estão dispostos a passar. Se os oito fossem ativos em todas as áreas (eu, por exemplo, evito a área dos robôs), não teríamos problemas. Sim, é verdade que precisaríamos mais de verificadores e supressores, mas os casos obscuros e recentes envolvendo ambos os estatutos fizeram com que a grande maioria dos administradores nem pensem em se candidatar. Diferentemente desses dois estatutos, entretanto, o de burocrata não é restrito e não tem um número limite de membros. Érico (disc.) 15h54min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

@Érico: procurei ver alguns detalhes deste pedido de remoção que mencionou e ao ler toda a discussão tive a mesma impressão que foi colocada no encerramento: uma disputa entre os mesmos desafetos de sempre, tornando-se uma discussão enfadonha e com pouca participação. Compute-se naqueles dois meses para a solução, 7 dias sem comentários (30/4-7/5) e mais 40 dias com um único comentário (15/5-11/6), ou seja foram apenas 13 dias de discussão efetivamente. Aquele lapso de 40 dias já deveria ter sido suficiente para encerrar, por falta de participação. Veja também que em 2016, foram 41 pedidos a burocratas (uma média de 3,4/mês ou 0,43/mês/burocrata). Em 2017, foram até setembro, 28 pedidos (média de 3,1/mês ou 0,4/mês/burocrata) ou seja os números dizem que em cada mês, o número de pedidos é menos que a metade do número de burocratas. Na minha visão, não temos tanta carência nisso, mas sim nas centenas, talvez milhares de artigos desatualizados e repletos de erros. Tenho uma mísera quantidade de 750 vigiadas. A cada semana, são apenas 4 ou 5 que são editadas, e mesmo assim, a maioria das vezes é vandalismo. É uma tristeza o que está acontecendo com esta enciclopédia. PauloMSimoes (discussão) 18h55min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes:, eu tenho actualmente 3541 páginas vigiadas, em que a esmagadora maioria são artigos. O Projecto Aviação tem trabalhado em mais de 8000 artigos, e eu pessoalmente tenho cuidado de cerca de 1000, dentro deste grupo de trabalho onde, na secção Tarefas, estou cuidando dos mais problemáticos. É um pequeno esforço que, se cada um de nós o fizer, tudo correrá bem a seu tempo. Por isso lhe digo que, mesmo que haja 3,4 pedidos por mês aos burocratas, o trabalho no domínio principal continuará a ser efectuado com a benesse de a comunidade ganhar mais um usuário com uma determinada experiência administrativa

Luís Almeida "Tuga1143 20h10min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Comentário - @Zoldyick:, respondendo à sua questão, tenho dois argumentos a dar: o primeiro é de que actualmente, apesar de existirem oito burocratas, nem todos estão activos nem actuam nas mesmas áreas; o segundo é que considero uma boa altura para candidatar-me pois, existindo pouco "trabalho" para burocratas, mais disponibilidade algum deles terá de me ajudar a integrar e a usar devidamente as ferramentas . Eu não quero o estatuto só para dizer que o tenho, mas sim para aprender e para o poder usar sempre que achar necessário e importante. Creio que o facto de existir "pouco trabalho" não impede que haja um grande número de "trabalhadores", pois não sendo isto um trabalho remunerado, nada temos a perder, muito pelo contrário, quando começar a aparecer muito trabalho teremos uma massa de usuários capazes de agir. Contudo, se a comunidade decidir o oposto, carpe diem... Luís Almeida "Tuga1143 16h15min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio. Cuidado com o veneno carpe diem, Tuga ;-) Érico, obrigado pela resposta. --Zoldyick (discussão) 16h19min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Eu sei que muita gente não vê com bons olhos essa expressão, mas estou aqui a escrever da mesma forma como se vos falasse cara-a-cara. Obrigado eu pelo voto de confiança. Luís Almeida "Tuga1143 16h26min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Comentário: Boa tarde Tuga1143. Priemiramente gostaria de dizer que é um prazer ver mais um editor/administrador, que mostra claramente em suas contribuições em em suas palavras que é apaixonado pelo projeto! Permita-me então, começar com uma Pergunta: Supondo que determinado editor/autorrevisor da WP viesse até ti, dizendo ter esquecido sua palavra-chave e que precisou criar uma nova conta! Imagine que esse ditor está no grupo dos autoconfirmados e já tem pelo menos 500 contribuições, e solicitou diretamente em sua PDU para se tornar Autorrevisor novamente, com o argumento de que em sua conta antiga já fazia parte desse grupo. Você atribuiria o privilégio? Editor DS.s (discussão) 15h58min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

@Editor D.S:, se o usuário esqueceu a password, porque é que não solicitou via e-mail uma nova? É o método mais simples, rápido e eficaz. Luís Almeida "Tuga1143 16h27min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Boa sorte! Vitor Mazuco^Msg 16h23min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Vejo o Tuga ser bastante ponderado e racional em suas opiniões em discussões da comunidade e em PEs, sem o radicalismo que há em alguns dos administradores. Não possui registro de bloqueio. Robertogilnei (discussão) 16h27min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Pergunta. Como burocrata, de que forma responderia a este pedido?—T_ele^s«fale comigo» 17h12min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

@Teles:, existem duas opções de resposta: ou os burocratas se reúnem e decidem ou (melhor ainda) antes de voltar a acontecer um caso idêntico a esse, deveria haver uma alteração das regras de remoção, pois não vejo nada escrito que preveja o que acontece quando o próprio usuário pede a remoção do seu próprio estatuto, o que é uma lacuna muito grande dentro das regras. Luís Almeida "Tuga1143 18h00min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Entendo, mas de que forma participaria do pedido? Negaria por falta de algo escrito em regra?—T_ele^s«fale comigo» 18h02min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Havendo falta de regra escrita e aprovada pela comunidade, entramos num plano em que nem o usuário tem "base legal" para exigir nem os burocratas têm "fundamento legal" para recusar. Na ausência de algo escrito, os burocratas devem reunir-se e ponderar cada caso como único até que sejam estipuladas directrizes que auxiliem os burocratas nestes casos. Desculpa-me se estou a complicar, mas é que a seguir a História, Direito é a disciplina que mais amo, e por vezes faz-me confusão a falta de orientações e asteriscos que a Wikipédia tem relativamente a um pedido que pode a qualquer momento qualquer administrador pode fazer. Luís Almeida "Tuga1143 18h12min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Entendi. Caso os burocratas se reunissem sobre o caso, quais seriam suas ponderações sobre ele?—T_ele^s«fale comigo» 21h26min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Se eu fosse burocrata e o pessoal se reunisse para debater sobre o caso, a minha ponderação (ou ponderações, depende da perspectiva) seria a seguinte: é necessário haver uma regra que trate da possibilidade de um administrador, por iniciativa própria, solicitar a remoção do próprio estatuto de administrador. Se os burocratas achassem bem, seria necessário ponderar sobre os seguintes assuntos: se um usuário ficaria impossibilitado de solicitar isso, sendo que então só perderia o estatuto por decisão da comunidade, ou absentismo ou por mau uso das ferramentas; continuando um usuário possibilitado de solicitar a remoção do estatuto, quanto tempo (horas, dias, semanas, meses, anos, décadas) teria que esperar até poder solicitar nova atribuição das ferramentas; na possibilidade de voltar a ter acesso às ferramentas, se a atribuição seria resultado da decisão do grupo A (burocratas), do grupo B (método semelhante ao usado nos pedidos de aprovação), ou grupo C (ideias são bem vindas); por mim, seria um bom começo. Se por ventura eu me esquecesse de alguma variante, é claro que é para estas coisas que as pessoas se reúnem e debatem, para nos ajudarmos uns aos outros. Luís Almeida "Tuga1143 23h13min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio -- Tão ponderado e aperfeiçoado quanto a (tanta) experiência acumulada, inclusive na (terceira) resposta de hoje sobre os dois argumentos. Boa sorte ! -- WPTBR (discussão) 18h07min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Tem o meu Apoio incondicional. Este é o anti-moisés do projecto — por onde ele passa, não causa divisão; o resultado não é realizado à custa de divisão e sim fundamentado sobre um alicerce de sensatez. O projecto precisa de mais gente assim. Rui Gabriel Correia (discussão) 19h08min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio. Editor ponderado, mostra-se disposto ao diálogo e sabe reagir quando contrariado. Tem meu apoio. Christian ^msg 19h22min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

'Perguntas': Olá. Obrigado por se candidatar, vou fazer umas perguntas básicas que costumeiramente são feitas nos pedidos.

1. Vc já teve outra(s) conta(s) de utilizador na Wikipédia portuguesa?

2. Vc se comunica off-wiki para tratar de assuntos relacionados com a Wikipédia?

3. O que é que vc viu no estatuto de burocrata que mais lhe despertou o interesse para se candidatar a ele? --Pap@ Christus ^msg 20h42min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Olá, e eu também agradeço pelas perguntas.

1ª - Esta é a minha primeira e única conta. Antes de ter conta, editei várias vezes a wikipédia quando era mais novo mas sempre como "ip".
2ª - Sim, isto se considerares o Slack um meio off-wiki. Estou todos os dias online lá e já o afirmei várias vezes em diversos locais, e falo essencialmente com usuários do projecto aviação e mais raramente com outros usuários que por lá passam.
3ª - Como já disse anteriormente nesta secção "Comentários", chamou-me à atenção o facto de eu poder aprender mais sobre o comunidade e poder ajudar a própria quando necessitar de ajuda. Tendo pensado seriamente no assunto e não vendo factores contra, decidi abrir este pedido e questionar a comunidade. Luís Almeida "Tuga1143 21h09min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

@Tuga1143: parabéns. Gostei muito da sua sinceridade nas respostas! --Pap@ Christus ^msg 21h48min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio. "Anti-moisés" foi boa. José Luiz ^disc 21h05min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio. Acompanho o trabalho do Luis à mais de um ano, administrador comprometido que tem a capacidade de ser um burocrata. GabrielStella ^fale! 21h20min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio --Stegop (discussão) 21h37min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Tem condições de fazer um bom uso da ferramenta. boa sorte. Mvictor ^Fale 22h42min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Faz um ótimo trabalho. Igor G.Monteiro (discussão) 22h47min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Ótimo trabalho! Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 23h21min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio boa sorte! Tetraktys (discussão) 23h35min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio. Editor que tem dialogo com os demais e é competente: é o "anti-moisés" (2) (risos).--Agent010 ^Yes? 02h07min de 23 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Editor tranquilo e experiente, certamente fará bom uso do cargo. Boa sorte! Armagedon2000 ^msg 02h29min de 23 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Tem extensivas contribuições e poderá fazer ainda mais. Boa sorte! --Theocfar (discussão) 02h44min de 23 de setembro de 2017 (UTC)

Pergunta Você acredita que os burocratas, como grupo, podem tomar uma decisão que contrarie a vontade ou opinião manifestada pela restante comunidade em uma dada situação? RadiX ∞ 02h47min de 23 de setembro de 2017 (UTC)

Para isso já existe a política de burocratas e as demais políticas dos diversos estatutos... Luís Almeida "Tuga1143 13h03min de 23 de setembro de 2017 (UTC)

@Tuga1143: Sim, existe a política de burocratas, mas minha pergunta foi sobre a possibilidade de os burocratas tomarem uma decisão na contramão da opinião expressa pela comunidade no que se refere, por exemplo, a um pedido de aprovação ou remoção, à inclusão/remoção de um determinado usuário em grupo etc. Em que medida isto seria autorizado pela política que você referiu?, ou mesmo por outras. Ou não o seria? Obrigado. RadiX ∞ 23h19min de 24 de setembro de 2017 (UTC)

Será que me pode dar um exemplo mais específico para eu poder compreender melhor a questão? Luís Almeida "Tuga1143 09h05min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

@Tuga1143: Não há um caso específico. A pergunta se aplica a qualquer cenário envolvendo a gestão de privilégios de usuário. Exemplo: um usuário abre um pedido de aprovação/remoção para burocrata/eliminador e a comunidade apresenta argumentos contrários à solicitação, embasados nas políticas vigentes; os burocratas, no entanto, consideram acatar o pedido a despeito da discussão a respeito acenar em direção contrária. Você considera a situação factível? RadiX ∞ 18h42min de 26 de setembro de 2017 (UTC)

Bom, podemos pegar neste pedido de aprovação... se a comunidade continuar a expressar-se a favor do meu pedido e, não havendo nada escrito nas regras que me impedisse de ser burocrata, haver um grupo de burocratas que concluísse este pedido como negado... será que seria correcto ou errado? Eis a questão. Luís Almeida "Tuga1143 17h31min de 27 de setembro de 2017 (UTC)

@Tuga1143: É precisamente o que lhe perguntei. Diante de uma situação como tal, os burocratas poderiam contrariar as evidências apresentadas pela comunidade e tomar uma decisão no sentido oposto, ainda que baseada noutras considerações próprias? Sim ou não? E por quê? RadiX ∞ 03h03min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

"contrariar as evidências apresentadas pela comunidade e tomar uma decisão no sentido oposto" RadiX, ninguém tem o direito de ser juiz e carrasco. Se um burocrata quiser participar na discussão, que participe e dê a sua opinião, contudo, a partir do momento em que se "envolve" em determinado problema (na minha opinião, pois é a minha opinião que você está pedindo) deve ficar impossibilitado de encerrar o pedido ou tirar a conclusão final. Para isso é que existem vários burocratas, para que haja sempre alguém disponível para encerrar determinada votação com uma conclusão imparcial. Luís Almeida "Tuga1143 09h01min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Excelente editor. Não tenho nenhuma ressalva. ƝonSecta 05h14min de 23 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Editor que complementa. Boa sorte. --Barão de Itararé (mensagem) 10h53min de 23 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio o candidato, tem a minha confiança para exercer o cargo. Cumpre os requisitos suficientes para a atribuição do estatuto e possui a competência necessária para a função. Vanthorn^® 14h23min de 23 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio o candidato, tem a minha confiança para exercer o cargo. Cumpre os requisitos—comentário não assinado de Levs (discussão • contrib) 23 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Editor ponderado e experiente que demonstra ter as condições exigidas para assumir o cargo. Boa sorte! SEPRodrigues (discussão) 19h41min de 23 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Editor experiente. Chronus (discussão) 20h34min de 23 de setembro de 2017 (UTC)

Neutro O Tuga é um editor exemplar e não tenho nada contra a atribuição deste estatuto. Mas tenho uma opinião e coloco aqui de forma honesta: a Wikipédia tem muito mais carência de tempo aplicado no domínio principal, do que nesta atividade de burocrata. Creio que tenha deixado claro isso com os números que coloquei acima. PauloMSimoes (discussão) 01h21min de 24 de setembro de 2017 (UTC)

Neutro Apesar de criar minha conta à Pouco, visito este site já faz um bom tempo, e quando eu vi algumas das contribuições dele, eu pensei em apoiá-lo, mas, como disse, não faz muito tempo que criei minha conta no site, então não sei muito sobre as regras e tal, mas quando souber mais, talvez mude de ideia e decidirei se o apoiarei ou não. UmCaraQueAssisteAnimes (discussão)

Comentário concordo com o PauloMSimoes. Há muitos burocratas para as poucas tarefas que eles tem que desempenhar. Mas ao mesmo tempo, não creio que a atribuição irá alterar a dinâmica do Tuga no domínio principal, além de que o usuário demonstra conhecimento da política que rege esse grupo de usuários. Diante do exposto, Apoio a candidatura, e desejo boa sorte ao usuário.-- Leon saudanha 15h47min de 24 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Não vejo óbice à aprovação do candidato. Tem longo histórico de contribuições à Wikipédia e pode ajudar no trabalho de burocrata, levando a excelência de seu trabalho a esse ramo!--Fábio Júnior de Souza 04h27min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio A Wikipédia lusófona precisa de mais contribuintes elegíveis a estatutos que vão levar a melhora do projeto, você é um deles. Boa sorte! Gabriel de Souza 08h11min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Experiente, tem minha confiança e demonstrou ponderação nas perguntas (normalmente como faz em boa parte das discussões); a do RadiX ainda está em aberto e não vou deixar de acompanhar a resposta e um possível desenrolar, certamente construtivas. O PauloMSimoes não chega a estar errado, nossa demanda não é de burocratas enquanto o domínio principal sofre muuuuuito mais do que deveria, mas ainda acho que não estamos excedendo por completo o número de burocratas mesmo que a demanda já esteja sendo atendida. É um limite tolerável e até desejável se quisermos ter alguma gama de burocratas que tenham opiniões flexíveis entre si (sem "flexibilizar" tanto a ponto que destoe das regras e do bom senso, claro). E talvez não ter tanta demanda seja até um ponto positivo para essa candidatura. Imagine uma situação em que as demandas burocráticas fossem tantas e tão complicadas em que os burocratas teriam boa parte do seu tempo na WP "sugado" para analisar? Se estamos falando na carência de boas edições no domínio principal, o Tuga é uma feliz exceção. Eu poderia não apoiar a flag para o Tuga "pedindo misericórdia aos artigos que sofreriam com sua ausência", lol. Pois bem, sem esse "pesadelo" burocrático hipotético o Tuga estará livre para continuar suas boas edições no DP e agregar o time dos burocratas ainda na quantidade tolerável. Essas são as razões para apoiar. --Hume42 ✉ 09h13min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio com toda a certeza é um grande editor e contribuinte da área de transporte aéreo dentro do projeto Wikipédia e do Projeto Aviação estando ativo a mais de 3 anos neste, sempre apoia os novatos com serenidade e muita educação. Alguns dirão que eu sou suspeito de dizer estas palavras pois sou um grande amigo do Luís, mas a realidade é que és realmente um grande editor e creio que está muito qualificado para tornar-se um burocrata da Wikipédia em Português, e tenho certeza que continuará com o bom trabalho com que já realiza a muito tempo. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h12min de 25 de setembro de 2017 (UTC).

Apoio É um excelente editor, mostrou-se um excelente administrador, dedica bastante tempo ao projeto, é paciente, experiente, orienta novatos, e ainda sabe gerir conflitos. É um editor completo. Instambul (discussão) 13h48min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio por se tratar de um editor experiente, ponderado e apto para exercer o cargo. DutchDevil ^msg16h44min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio o pedido do usuário sem nenhuma má conduta anterior a apontar. João Henrique (Mensagens) 17h12min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio é um excelente editor, excelente administrador, sabe gerir conflitos. DocElisa ^✉ 20h11min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio usuário experiente e parece ter bom senso. Boa sorte. Alex Pereira ^falaê 22h30min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio usuário experiente que conseguiu responder todas as perguntas feitas pelos editores de forma sensata. MadeinChina msg 02h39min de 26 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio, editor que procura dialogar de um modo objetivo, sem agressividade e pela opinião sensata na último pedido de DB. DARIO SEVERI (discussão) 02h57min de 26 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio, um grande camarada na construção de um das obras mais louváveis da Humanidade, colaborador nato, com uma grande capacidade para alcançar consenso mesmo em terreno "escorregadio". Diziam os romanos Ab Urbe condita, diz a arraia Ab Tuga1143 condita. Boa sorte e, que a paciência esteja contigo! Abraço, Gato Preto^trovai-me! 16h50min de 26 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Editor experiente e de sensatez extrema. Tenho certeza que realizará um ótimo trabalho. Boa sorte! PViz (discussão) 22h03min de 26 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Embora não tenha tido muito contato, acredito que será produtivo com as novas ferramentas.--LeoFaria (discussão) 01h44min de 27 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio O usuário tem experiência suficiente ou até mais ele merece.--Edward Mark ✉ 02h39min de 27 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio. Recomendo beber uma taça de vinho do Porto antes das discussões. Paciência e sapiência meu caro.EVinente^{fale comigo} 14h55min de 27 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio - Temos alguns pontos de vista diferentes (o que é normal) mas isso, não me impede de achar que está apto para mais esta ferramenta. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h54min de 27 de setembro de 2017 (UTC)

Pergunta @Tuga1143: Suponha que você estivesse incluído apenas no grupo dos burocratas (ou seja, nunca tivesse sido aprovado como eliminador ou administrador). Diante dessa situação hipotética, um usuário solicita que você elimine uma página recém-criada por um vândalo, com conteúdo de fato criminoso ou inadequado (pedofilia, racismo etc), O que você faria? (ou não), e por que o faria? (se o fizesse). RadiX ∞ 03h03min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

Pergunta @Tuga1143: Suponha que você já estivesse incluído no grupo dos burocratas e este pedido de aprovação em curso fosse sobre outro usuário. Na sua avaliação, todos as participações, até o momento, poderiam ser consideradas na sua avaliação final como burocrata? Por quê? RadiX ∞ 03h03min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

Resposta às duas perguntas acima - Obrigado por lançar perguntas tão em cima da hora RadiX . Na primeira pergunta eu tenho a responder o seguinte: o que eu faria era encaminhar o usuário para o local apropriado onde poderia solicitar a eliminação da página e/ou encaminhava o usuário para alguém que tivesse a ferramenta de eliminação. Na segunda pergunta eu tenho a responder o seguinte: não, se este pedido de aprovação fosse de outrem e eu já estivesse no grupo dos burocratas, haveriam várias votações aqui que não iriam contar para a equação final, pois é essa a realidade. Apesar de agradecer a todos os votos de confiança, isto é uma tentativa de consenso e não uma eleição. Espero ter sido claro e breve. Luís Almeida "Tuga1143 08h37min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

Prorrogação

Avaliação dos burocratas

Durante o período aberto para debates, de uma semana, a comunidade manifestou-se de forma positiva, tanto em número quanto em argumentos.

Os utilizadores participantes ressaltaram a experiência, dedicação, competência e temperamento de Luís como fatores positivos. Por outro lado, nada que o desabonasse foi indicado ou constatado por mim em minha análise.

Não acho que deveríamos ter medo de perder um bom editor no domínio principal. Todos nós somos voluntários e temos o direito de escolher onde vamos atuar.

Pelo exposto acima, Aprovo o pedido. Érico (disc.) 13h30min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

O pedido para obtenção do estatuto de burocrata acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.