tudo arquivo | atualizar Esplanadas Anúncios + Propostas + Geral + Mostrar tudo Commons + Wikidata + Meta + Cafés Tire suas dúvidas + Café dos administradores + Café dos burocratas + Café dos categorizadores + Café dos eliminadores + Café dos programadores + Café dos tradutores + Café do VRT + Coordenação robótica + Contato/Fale com a Wikipédia + Comunicação Pedidos Pedidos a administradores Pedidos a burocratas Pedidos a verificadores Pedidos de opinião Remoção por violação dir. autorais Votações Artigo em destaque Páginas para eliminar Aprovação de robôs e semirrobôs Administrador e Burocrata Notícias da comunidade 17/mar/2025 — O utilizador Paz e concórdia perde o estatuto de eliminador por absenteísmo. 14/mar/2025 — O utilizador Kacamata perde o estatuto de eliminador por absenteísmo. 12/jan/2025 — O utilizador BraunOBruno é eleito administrador. 6/jan/2025 — O utilizador Horcoff é eleito administrador. 6/jan/2025 — O utilizador Albertoleoncio é reeleito supervisor. 25/dez/2024 — O número mínimo de apoios para aprovar um artigo destacado ou bom é reduzido para dois. 16/dez/2024 — O utilizador Otávio Astor Vaz Costa é eleito eliminador. 11/dez/2024 — O utilizador Eta Carinae é reeleito supervisor. 9/dez/2024 — A utilizadora Sintegrity é eleita administradora. 26/nov/2024 — A utilizadora Allice Hunter perde o estatuto de administrador por absenteísmo. 25/nov/2024 — O utilizador Saturnalia0 perde o estatuto de administrador após solicitar WP:SUMIÇO. 25/nov/2024 — O utilizador Leefeni de Karik perde o estatuto de eliminador por absenteísmo. 22/nov/2024 — O utilizador Érico é reeleito verificador. 09/set/2024 — O utilizador Albertoleoncio é reeleito verificador. 31/jul/2024 — O utilizador Rodrigo Padula perde o estatuto de administrador por absenteísmo. 6/mai/2024 — O utilizador A.WagnerC é eleito eliminador. 20/jan/2024 — O utilizador Skyshifter perde o estatuto de administrador por decisão da comunidade. 18/jan/2024 — A utilizadora Sintegrity é eleita eliminadora. 1/dez/2023 — O utilizador HTPF perde o estatuto de administrador por absenteísmo. 7/jun/2023 — A licença da Wikipédia é atualizada para a CC-BY-SA versão 4.0. 4/jun/2023 — O utilizador Horcoff é eleito eliminador. 30/mai/2023 — O utilizador Kascyo é eleito administrador. 5/mai/2023 — O utilizador MayTheForce perde o estatuto de eliminador por absenteísmo. 10/mar/2023 — O utilizador Fabiojrsouza é eleito supervisor. 9/mar/2023 — O utilizador Érico é reeleito supervisor. 9/mar/2023 — O utilizador Tks4Fish perde o estatuto de eliminador por absenteísmo. 6/mar/2023 — O utilizador Kongs é eleito administrador. 6/mar/2023 — O utilizador Pedrassani perde o estatuto de administrador por absenteísmo. 1/mar/2023 — O utilizador Tks4Fish perde o estatuto de administrador por absenteísmo. 12/fev/2023 — O utilizador Editor Master Plus é eleito administrador. 14/jan/2023 — O utilizador Teles é reeleito verificador de contas. 11/jan/2023 — O utilizador Leefeni de Karik perde o estatuto de administrador por absenteísmo. 6/jan/2023 — O utilizador Albertoleoncio é reeleito supervisor. 4/jan/2023 — O utilizador Pgnm renuncia ao estatuto de eliminador. 26/nov/2022 — O utilizador !Silent tem o estatuto de administrador reatribuído. 26/nov/2022 — O utilizador !Silent perde o estatuto de administrador por absenteísmo. 17/nov/2022 — Os utilizadores El Descamisado, Liquet e Vitor Mazuco perdem (1, 2, 3) o estatuto de eliminador por absenteísmo. 16/nov/2022 — O utilizador EuTuga perde o estatuto de administrador por absenteísmo. 3/nov/2022 — O utilizador Rkieferbaum é eleito eliminador. 27/out/2022 — O utilizador Érico é reeleito verificador de contas. 22/out/2022 — O utilizador Hume42 é eleito eliminador. 28/set/2022 — O utilizador Zdtrlik é eleito eliminador. 8/set/2022 — O utilizador Albertoleoncio é eleito verificador de contas. 3/set/2022 — O utilizador Victor Lopes renuncia ao estatuto de administrador. 28/ago/2022 — O utilizador Biologo32 perde o estatuto de burocrata por absenteísmo. 26/ago/2022 — O utilizador Cósmico perde o estatuto de administrador por absenteísmo. 22/ago/2022 — O utilizador Diego Queiroz perde os estatutos de reversor, eliminador, administrador de interface e burocrata por absenteísmo. 20/jul/2022 — O utilizador DarkWerewolf é eleito administrador. 11/jul/2022 — O utilizador Biologo32 perde o estatuto de administrador por absenteísmo. 9/jul/2022 — O utilizador Duke of Winterfell é eleito administrador. 16/jun/2022 — O utilizador Zdtrlik perde o estatuto de administrador por absenteísmo. 16/jun/2022 — O utilizador OnlyJonny perde o estatuto de administrador por absenteísmo. 7/jun/2022 — O utilizador Stanglavine é reeleito verificador de contas. 5/maio/2022 — O utilizador Kongs é eleito eliminador. 28/abr/2022 — O utilizador Cléééston perde o estatuto de administrador por absenteísmo. 20/abr/2022 — O utilizador DarkWerewolf tem o estatuto de eliminador reatribuído. 27/fev/2022 — Os utilizadores Barão de Itararé, EternamenteAprendiz, Gameiro, He7d3r, Hume42, Marquinhos, Mschlindwein, Red123 e Waldyrious perdem o estatuto de administrador por absenteísmo. 23/fev/2022 — O utilizador Tks4Fish é reeleito supressor. 21/fev/2022 — O utilizador Eta Carinae tem o estatuto de verificador de contas removido devido ao término de seu mandato. 21/fev/2022 — O utilizador DarkWerewolf renuncia ao estatuto de eliminador. 27/jan/2022 — O utilizador Conde Edmond Dantès é reeleito verificador de contas. 11/dez/2021 — O utilizador ChristianH renuncia ao estatuto de administrador. 26/nov/2021 — O utilizador Spartacus. perde o estatuto de eliminador por absenteísmo. 1/out/2021 — O utilizador Paz e concórdia é eleito eliminador. 23/set/2021 — O utilizador KDL527 renuncia ao estatuto de administrador. 19/set/2021 — O utilizador Pgnm é eleito eliminador. 11/set/2021 — O utilizador Felipe da Fonseca renuncia ao estatuto de administrador. 8/set/2021 — O utilizador Francisco Leandro é eleito administrador de interface. 13/jul/2021 — O utilizador Jbribeiro1 perde os estatutos de administrador e burocrata por absenteísmo. 5/jul/2021 — O utilizador Teles renuncia ao estatuto de burocrata. 7/jun/2021 — O utilizador Opraco perde o estatuto de administrador por absenteísmo. 5/jun/2021 — O utilizador DarkWerewolf é eleito eliminador. 11/mai/2021 — A Wikipédia em português completa 20 anos. 5/mai/2021 — O utilizador Érico tem o estatuto de burocrata reatribuído. 5/mai/2021 — A criação do novo grupo de usuários "avaliadores" é aprovada. 4/mai/2021 — A criação do novo grupo de usuários e proteção de artigos "autoconfirmados estendidos" é aprovada. 2/mai/2021 — O utilizador Duke of Winterfell é eleito eliminador. 28/abr/2021 — O utilizador Mr. Fulano perde o estatuto de administrador por absenteísmo. 22/abr/2021 — O utilizador Liquet é eleito eliminador. 16/abr/2021 — O utilizador Felipe da Fonseca é eleito administrador. 25/mar/2021 — O utilizador SEPRodrigues tem o estatuto de verificador de contas removido. 10/mar/2021 — O utilizador Maikê tem o estatuto de administrador reatribuído. 1/mar/2021 — A votação sobre a Votação para o Logotipo comemorativo dos 20 anos da Wikipédia Lusófona é encerrada. 23/fev/2021 — O utilizador Editor D.S é reeleito supervisor. 16/fev/2021 — O utilizador Angus Guilherme perde o estatuto de administrador por absenteísmo. 22/jan/2021 — O utilizador GRS73 renuncia ao estatuto de administrador. 14/jan/2021 — O utilizador Tks4Fish é reeleito verificador de contas. 3/jan/2021 — O utilizador Albertoleoncio é eleito supervisor. 1/jan/2021 — O utilizador Érico renuncia ao estatuto de burocrata. 19/dez/2020 — O utilizador Fabiojrsouza tem os estatutos de administrador e burocrata reatribuídos. 16/dez/2020 — O utilizador Mr. Fulano renuncia ao estatuto de supervisor. 14/dez/2020 — O utilizador Fabiojrsouza renuncia aos estatutos de administrador e burocrata. 11/dez/2020 — O utilizador Rodrigo Padula tem o estatuto de administrador reatribuído. 3/dez/2020 — É implementada na Wikipédia lusófona a entrega de mensagens de boas-vindas de maneira automática. 21/nov/2020 — O utilizador Millennium bug perde todos os estatutos após discussão de bloqueio. 20/nov/2020 — O utilizador Manope2011 é eleito eliminador. 16/nov/2020 — O utilizador Érico é reeleito verificador de contas. 4/out/2020 - Com o encerramento da votação sobre a necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona, torna-se necessário estar registrado em uma conta para editar a Wikipédia, com exceção dos domínios "Ajuda" e "Discussão". 16/set/2020 — O utilizador Albertoleoncio é eleito administrador de interface. 4/set/2020 — A votação sobre a necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona é iniciada. 17/ago/2020 — Após proposta com resultado consensual, é implementado o descadastro para editores que não desejem receber avisos decorrentes da eliminação segundo ESR-SIW. 17/jul/2020 — O utilizador Stanglavine é reeleito verificador de contas. 26/jun/2020 — O utilizador WikiFer é eleito burocrata. 21/jun/2020 — O utilizador EVinente é reeleito supervisor. 4/jun/2020 — O utilizador GhostP. é eleito administrador. 5/mai/2020 — O utilizador Mr. Fulano é reeleito supervisor. 12/abr/2020 — O utilizador Maikê renuncia ao estatuto de administrador. 7/abr/2020 — O utilizador Albertoleoncio é eleito administrador. 5/abr/2020 — O utilizador Joalpe é eleito eliminador. 26/mar/2020 — O utilizador SirEdimon é eleito eliminador. 21/fev/2020 — O utilizador Fabiojrsouza é eleito burocrata. 21/fev/2020 — O utilizador Conde Edmond Dantès é eleito verificador de contas. 21/fev/2020 — O utilizador SEPRodrigues é eleito verificador de contas. 19/fev/2020 — O utilizador Tks4Fish é reeleito supervisor. 18/fev/2020 — O utilizador EVinente é reeleito verificador de contas. 16/fev/2020 — A utilizadora 79a é eleita administradora. 3/fev/2020 — O utilizador Editor D.S é eleito supervisor. 2/fev/2020 — O utilizador Millennium bug é reeleito verificador de contas. 22/jan/2020 — O utilizador Stanglavine renuncia aos estatutos de verificador de contas, administrador e burocrata. 18/jan/2020 — O utilizador Pórokhov tem o estatuto de administrador removido e conta global travada devido a contorno de bloqueio como Quintinense.

Boas-vindas à Esplanada (todas as secções)!

Esta página agrupa todas as subseções da Esplanada numa só página. Se quiser vigiar toda a Esplanada, deverá aceder às respectivas páginas (anúncios, propostas e geral) e clicar na aba "vigiar" em cada uma delas. Para adicionar comentários não use a aba "editar" desta página. Para isso recorra às ligações disponíveis no inicío de cada secção. Para ter certeza de que o conteúdo desta página está atualizado, clique em atualizar. Atalhos para as secções desta página: ▼ Anúncios | ▼ Propostas | ▼ Geral Veja também as mudanças recentes nas esplanadas.

Secção de anúncios da Esplanada	◄ Anúncios | ▼ Propostas | ▼ Geral | início
Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta. Consulte também Wikipedia:Notícias, Jornal da Wikipédia e Wikizine.
clique aqui para adicionar um novo tópico na secção anúncios

MediaWiki message delivery 22h21min de 2 de dezembro de 2024 (UTC)

Buenas!

De quais formas a participação em eventos internacionais do Movimento Wikimedia colabora com o desenvolvimento comunitário a nível local?

Esta questão será respondida na próxima quinta-feira, dia 05 de dezembro, às 13h UTC*, a partir da perspectiva de wikimedistas lusófonos que participaram presencialmente de eventos internacionais em 2024. Este será o último encontro para a formação de uma rede de colaboração entre pares na comunidade lusófona em 2024. Não percam!

O encontro contará com apresentações dos wikimedistas Braima Nhamadjo e Laércia Valeriana, que participaram da WikiIndaba 2024, na África do Sul; e Hector Corrale, Miréia Figueiredo, Pedro Terres e Túllio Franca, que participaram da Conferência justiça climática, vozes indígenas e plataformas Wikimedia, no Peru. Depois das apresentações, haverá um momento de discussão aberta sobre como a participação presencial em eventos internacionais pode colaborar para o desenvolvimento da nossa comunidade a nível local.

*Horário correspondente a

• 10h em Brasília;
• 12h na Cidade da Praia;
• 13h em Bissau e em São Tomé;
• 14h em Lisboa e em Luanda;
• 15h em Maputo.

Para participar, respondam ao formulário de inscrição. Nos vemos em breve! LPiantá (WMB) (discussão) 18h47min de 3 de dezembro de 2024 (UTC)

Olá, pessoal! Gostaria de retomar o assunto sobre as atualizações no portal de editatonas. Como tanto o Wiki Movimento Brasil quanto outras iniciativas e indivíduos o usam como suporte para atividades, decidimos propor algumas mudanças para facilitar a navegação, especialmente para pessoas que estão organizando um evento pela primeira vez.

Para isso, organizamos um formulário para ouvir de outras pessoas que também utilizam o portal sobre o que consideravam necessário atualizar. Com base nas sugestões recebidas, estamos desenvolvendo uma página de teste que incorpora algumas dessas ideias no contéudo e na estrutura do portal.

Entre as sugestões propostas, destacou-se a criação de um template para auxiliar pessoas novatas a organizarem suas editatonas. Implementamos este template na proposta, que poderá ser gerado de forma semi-automática por meio de um formulário. Essa ferramenta permitirá que os organizadores insiram informações essenciais sobre seus eventos e, a partir disso, gerem automaticamente uma página padronizada, simplificando o processo de configuração.

Gostaria de saber o que vocês acham das mudanças até agora e ouvir outras sugestões. Vocês podem deixar o feedback na página de discussão da página de testes, e também estou à disposição para conversas. FDias (WMB) (discussão) 20h35min de 3 de dezembro de 2024 (UTC)

Prezados,

Comunico que abri um pedido para a obtenção do estatuto de supervisor. A página da votação encontra-se aqui: Wikipédia:Supervisão/Candidaturas/Eta Carinae/3 Eta Carinae (discussão) 11h26min de 4 de dezembro de 2024 (UTC)

Anuncio que abri um pedido para o estatuto de eliminador. BernaBotto (disc.) 19h40min de 4 de dezembro de 2024 (UTC)

Olá comunidade,

O Produto Mínimo Viável do Sistema de Notificação de Incidentes está pronto para ser testado. Esta ferramenta irá simplificar a comunicação de incidentes prejudiciais para a comunidade portuguesa.

A equipa de Produto de Confiança e Segurança irá lançar o MVP na Wikipédia portuguesa durante a semana de 10 de dezembro de 2024 para testes mais alargados. Antes disso, será lançado em testwikipedia.org na segunda-feira, 9 de dezembro de 2024.

Encorajamo-lo a explorar as funcionalidades e a partilhar os seus comentários neste post ou na página de discussão do para ajudar a melhorar a ferramenta.

Para saber mais sobre o sistema, visite qualquer página de discussão Beta, escolha qualquer comentário e clique no menu Ferramentas de discussão para aceder à ligação de relatório. Existe um guia sobre como fazer isto na página do projeto.

Agradecemos à comunidade por ter participado nos testes de conceção com utilizadores no início deste ano, que nos ajudaram a obter um MVP melhorado. –– STei (WMF) (discussão) 15h52min de 6 de dezembro de 2024 (UTC)

A Festa da Wiki-Lusofonia foi realizada em 2021, por iniciativa de grupos de usuários da comunidade Wikimedia lusófona e em comemoraração ao aniversário de 20 anos da Wikipédia em português. Naquela ocasião, foi realizada uma série de apresentações e discussões sobre temas como a diversidade de participantes e conteúdos e o papel do Movimento Wikimedia no ecossistema do conhecimento livre.

Para manter o espírito de integração comunitária e avançar em novas discussões relevantes para o desenvolvimento da nossa comunidade, está sendo planejanda uma nova edição do evento, a ser realizada em 2025. Antes de partir para a definição da programação, a organização da Festa montou este questionário com o objetivo de consultar a comunidade sobre uma decisão que será tomada em breve: manter o nome Festa da Wiki-Lusofonia ou adotar um nome novo?

O formulário permanecerá aberto para respostas até o dia 11 de dezembro, 13h UTC! LPiantá (WMB) (discussão) 17h39min de 9 de dezembro de 2024 (UTC)

MediaWiki message delivery 22h15min de 9 de dezembro de 2024 (UTC)

Tenho o prazer de anunciar que a equipa de Produto de Confiança e Segurança implementou o Produto Mínimo Viável do Sistema de Comunicação de Incidentes na Wikipédia Portuguesa hoje, quarta-feira, 11 de dezembro de 2024.

Agora pode reportar rapidamente incidentes de emergência diretamente à equipa de Confiança e Segurança da Wikimedia Foundation ou ser direcionado para enviar relatórios geridos pela comunidade para as páginas apropriadas da comunidade - tudo a partir de uma plataforma única e centralizada.

Para comunicar um incidente, aceda à funcionalidade de comunicação no menu Ferramentas de discussão, clicando no menu de reticências ou no menu de transbordo (...) ao lado de cada comentário e, em seguida, clique em Comunicar. Veja a captura de ecrã.

Se tiver algum comentário a fazer, partilhe-o na página de discussão do projeto. Também pode enviar-me um e-mail para [email protected]. –– STei (WMF) (discussão) 13h54min de 11 de dezembro de 2024 (UTC)

Olá pessoal,

Compartilho com vocês uma iniciativa em desenvolvimento que tem como objetivo ampliar as epistemologias representadas na Wikipédia relacionadas à comunidade LGBTI+. A proposta busca promover inclusão e diversidade ao combater o discurso de ódio e a desinformação digital. Para isso, são realizadas edições de artigos, colaborações para a inclusão de informações e a introdução de novas temáticas atualmente ausentes na base de dados da plataforma. O projeto também incentiva, ao longo de todo o processo, a participação ativa de pessoas LGBTI+, fortalecendo a representatividade e a pluralidade de perspectivas.

Essa iniciativa resulta de uma parceria entre Acontece Arte e Política LGBTI+, Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH) e Projeto Mais Teoria da História na Wiki.

Mais informações podem ser consultadas na página do projeto. Pietra Fraga do Prado (discussão) 21h36min de 11 de dezembro de 2024 (UTC)

MediaWiki message delivery 22h23min de 16 de dezembro de 2024 (UTC)

Comunico abertura de candidatura ao cargo de administrador por Pascoal IV em 24 de dezembro.

Todos que possuem direito ao voto são convidados a participar. —Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 19h57min de 26 de dezembro de 2024 (UTC)

Prezados, comunico que fiz a abertura de candidatura ao cargo de administrador. Peço que por gentileza algum dos adminsitradores dispare a mensagem por MassMessage e que inclua também em MediaWiki:Watchlist-details. Horcoff ^✉️ 19h59min de 30 de dezembro de 2024 (UTC)

Olá e feliz ano novo a todos! Anuncio aqui minha candidatura para o estatuto de administrador. Peço, também, o envio da MassMessage e a inclusão em MediaWiki:Watchlist-details.Bruno Disc./Ctrb. 06h00min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)

Olá meus caros! Feliz ano novo!

Eu anuncio aqui que fiz um pedido novo para um semirobô na página Wikipédia:Semirrobôs/pedidos. Agradeço imensamente feedback na proposta do meu semirobô. ThiagoSousaSilveira (discussão) 12h51min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)

Olá a todos. Informo que realizei algumas mudanças na {{Info/Televisão}} e gostaria de saber a opinião dos usuários interessados na página de discussão dela. Sds. Pedro H. ^fale 23h29min de 6 de janeiro de 2025 (UTC)

Prezados,

Gostaria de aproveitar a oportunidade para informá-los sobre a próxima campanha anual de arrecadação de fundos para o banner da Wikimedia Foundation no Brasil.

A campanha de arrecadação de fundos terá dois componentes.

• Enviaremos e-mails para as pessoas que já fizeram doações no Brasil. Os e-mails estão programados para serem enviados entre os dias 6 e 22 de maio de 2025.  
• Vamos exibir banners para usuários não logados no Brasil na própria Wikipédia. Os banners serão veiculados de 18 de março a 8 de abril de 2025.

Antes disso, estamos planejando executar alguns testes, portanto, você poderá ver banners por 3 a 5 horas algumas vezes antes do início da campanha. Essa atividade garantirá que nossa infraestrutura técnica funcione.

Em breve, compartilharei uma página de colaboração com a comunidade, na qual descreveremos mais detalhes sobre a campanha, compartilharemos alguns exemplos de banners e daremos espaço para que você se envolva com a campanha de arrecadação de fundos.

Também realizaremos uma chamada da comunidade, cujos detalhes estarão na página de colaboração, para a qual você poderá trazer suas dúvidas e sugestões.

Em geral, antes e durante a campanha, você pode entrar em contato conosco:

• Na página de discussão da equipe de captação de recursos
• Se precisar relatar um bug ou problema técnico, crie um tíquete no phabricator
• Se vir um doador em uma página de discussão, VRT ou mídia social com dificuldades para doar, encaminhe-o para donate at wikimedia.org

Obrigado e cumprimentos, JBrungs (WMF) (discussão) 10h46min de 13 de janeiro de 2025 (UTC)

No próximo dia 23 de Janeiro a Wikimedia Portugal organiza na Biblioteca Nacional de Portugal, em Lisboa, um evento especial dedicado ao Dia do Domínio Público. Neste dia, celebramos a entrada em domínio público de inúmeras obras, como livros, músicas, filmes e fotografias, que se tornam livres para serem utilizadas, adaptadas e compartilhadas por todos.

Vem descobrir o que é o domínio público e como é que este impacta a tua vida e as suas oportunidades, e na parte da tarde, aprender a contribuir diretamente para a cultura livre com uma editatona dedicada aos autores em domínio público. Mais informações, programa (com almoço incluído) e inscrições aqui: https://w.wiki/CeQ5

Todos os anos a Wikimedia Portugal publica, com o apoio da Biblioteca Nacional de Portugal, a lista de autores cujas obras entram em domínio público, decorridos 70 anos após a sua morte. A lista completa de autores nacionais que entraram este ano de 2025 em domínio público, que podem ser escritores, jornalistas, escultores, pintores, músicos, está aqui: https://pt.wikipedia.orghttps://sapientiapt.com/Lista_de_autores_portugueses_que_entram_em_dom%C3%ADnio_p%C3%BAblico_em_2025 Hipersyl (discussão) 14h06min de 13 de janeiro de 2025 (UTC)

MediaWiki message delivery 01h41min de 14 de janeiro de 2025 (UTC)

Olá, pessoal! Tudo bem?

Gostaria de compartilhar com vocês um projeto que estou desenvolvendo junto com meus alunos do curso de História da Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF). O nome dele é Américas na História: Culturas Indígenas, Colonização e Resistência.

Para que tudo funcione, temos a felicidade de contar com a parceria e o auxílio diário das colegas historiadoras do Projeto Mais Teoria da História na Wiki, que estão nos dando todo o suporte para que possamos avançar nesse trabalho de forma colaborativa.

A ideia é bem simples: a gente quer ajudar a expandir e aprofundar o conteúdo disponível na Wikipédia sobre temas históricos das Américas. Vamos falar bastante sobre as sociedades indígenas, sobre como foi (e ainda é, através da colonialidade) o processo de colonização e também sobre as diversas formas de resistência que surgiram ao longo do tempo.

Para isso, nós, estudantes e professores, estamos pesquisando temas como a organização social pré-colonial, os encontros e conflitos no período colonial, o impacto das epidemias, as formas de resistência cultural indígena, as teorias decoloniais e até o lugar das Américas no contexto global. Tudo isso surge das discussões que rolam em sala de aula e queremos levar essas reflexões para a Wikipédia, fazendo com que mais gente tenha acesso a elas.

Cada verbete que estamos criando é fruto de muita pesquisa, que inclui leitura de bibliografias básicas e complementares, e discussões bem atualizadas do ponto de vista historiográfico. A ideia não é só encher a Wikipédia de informações, mas fazer isso de um jeito responsável, com rigor acadêmico — e ao mesmo tempo acessível para qualquer pessoa que se interesse por História.

Acreditamos que esse projeto ajuda a aproximar a universidade do público em geral e mostra que todo mundo pode contribuir para o conhecimento livre. Além disso, incentivar os alunos a publicar seus estudos na Wikipédia é uma forma de praticar história pública, reforçando o valor de perspectivas diversas e decoloniais sobre o passado das Américas. Mateusrandrade (discussão) 00h33min de 16 de janeiro de 2025 (UTC)

MediaWiki message delivery 01h36min de 21 de janeiro de 2025 (UTC)

Olá, comunidade! 😊

Gostaríamos de compartilhar que já solicitamos banners no CentralNotice para alguns dos eventos do Mais Teoria da História na Wiki deste ano. Ao todo, serão nove eventos, e pedimos quatro banners para divulgação em 2025.

Vocês podem conferir os banners nos links abaixo:

• Workshops Mais Povos Originários em Teoria da História na Wiki 2025
• Wikiconcurso Mais Diversidade em Teoria da História na Wiki 2025
• Workshops Mais Negros, Negras e Negres em Teoria da História na Wiki 2025
• Minicurso Wikipédia em chave de gêneros 2025 (4ª edição)

Se você se interessa por teoria da história, conhecimento livre e Wikipédia, acompanhe nossas atividades e participe! Sua presença e sugestões são sempre bem-vindas. 📚💡

Acompanhe e participe! Danielly Figueredo (Projeto Mais+) (discussão) 11h16min de 26 de janeiro de 2025 (UTC)

Quem e de onde são as pessoas que editam a Wikipédia em português? Quais suas motivações e desafios? Quais as faixas etárias e graus de escolaridade? Afinal, quem somos?

O Wiki Movimento Brasil (WMB) pretende, através de pesquisa padronizada, captar e fornecer um retrato analítico das pessoas ativamente envolvidas na edição e aprimoramento da Wikipédia em português.

Para isso, elaboramos um breve questionário que estará disponível do dia 27/01/25 até 03/03/25 (inspirado na primeira enquete sobre as pessoas colaboradoras da Wikipédia em língua portuguesa, realizada em 2021).

Você pode acessar (e compartilhar) o questionário por aqui.

Sua ajuda será fundamental para que possamos compreender de modo mais profundo nossa própria comunidade.

Todo o processo dessa pesquisa obedece a LGPD (Lei Geral de Proteção de Dados) e os dados compartilhados são confidenciais, sendo que os resultados serão apresentados apenas em forma de estatística para análise em conjunto. O processo da pesquisa está documentado na página no Meta-Wiki , onde também compartilharemos os seus resultados. AHilsenbeck (WMB) (discussão) 17h11min de 27 de janeiro de 2025 (UTC)

Olá, gostaria de anunciar meu pedido de aprovação para utilização do AWB. O pedido pode ser encontrado em WP:SR/P. Vinickw‍✉ 20h38min de 27 de janeiro de 2025 (UTC)

MediaWiki message delivery 22h13min de 27 de janeiro de 2025 (UTC)

Nos dias 19 e 20 de julho acontecerá a WikiCon Brasil 2025, a segunda edição da conferência voltada para reunir e fortalecer a comunidade brasileira de pessoas editoras das plataformas Wikimedia. O evento será realizado no Wish Hotel da Bahia, em Salvador, na Bahia, e terá como tema "Fortalecer os bens públicos digitais". O objetivo é aprofundar a discussão sobre a governança da internet e o valor das plataformas de acesso aberto e livre, que protegem o conhecimento como um bem público.

A Wikicon Brasil 2025 teve como base para a seleção do tema uma pesquisa de engajamento comunitário lançada em 2024, que mostrou um interesse da comunidade em aprofundar o conhecimento e o debate sobre as questões relacionadas à governança da internet. Por esse motivo, o evento promoverá um espaço celebrativo da comunidade wikimedista, mas também um ambiente formativo, ao explorar o valor das plataformas de acesso aberto e livre como protetoras do conhecimento como um bem público.

As inscrições para participação no evento serão abertas em março de 2025. Será possível também se candidatar a bolsas de apoio, destinadas a cobrir custos de deslocamento e/ou hospedagem, mediante um processo de avaliação que considerará critérios de diversidade, ainda em definição. Além disso, também em março será divulgada uma chamada para proposições de trabalhos.

Como wikimedistas, sabemos que relações virtuais são incríveis; mas também podemos aproveitar os espaços offline dos eventos presenciais para fomentar nossos laços. Por isso, prepare-se para momentos de aprendizado, troca e celebração na WikiCon Brasil 2025! FDias (WMB) (discussão) 21h56min de 28 de janeiro de 2025 (UTC)

O Wiki Movimento Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para fevereiro! Confira abaixo o nosso calendário de eventos do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília). Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wmnobrasil) e acompanhar todas as atividades!

• 06/02: Lançamento da Campanha “ConhecimentoÉDireito”

Em parceria com a Coalizão Direitos na Rede (CDR), iniciaremos em fevereiro a campanha “ConhecimentoÉDireito”. Através dela, promoveremos a defesa de uma Legislação de Direitos Autorais mais equilibrada e conectada com as transformações tecnológicas da contemporaneidade tendo como objetivo ampliar o acesso ao conhecimento e à cultura.

• 06/02: Encontro de estruturação da rede de colaboração entre pares do Calilu

O Calilu é um projeto desenvolvido pelo Calibra com o objetivo de apoiar a formação de uma rede de colaboração entre pares na comunidade lusófona do Movimento Wikimedia. Em 6 de fevereiro, será promovido o encontro "O próximo passo: delimitação das práticas de colaboração em rede para 2025", uma reunião dedicada a avaliar os resultados dos encontros realizados em 2024 e a delimitar, a partir dos aprendizados obtidos, as formas como a rede que está em formação atuará em 2025.

• 14/02: Reunião aberta do WMB

Participe da primeira reunião aberta do WMB em 2025! Teremos discussões sobre a arrecadação de fundos no Brasil em 2025, com Adriana Moura Vargas, da Wikimedia Foundation (WMF), e vamos conhecer a iniciativa wiki na Biodiversity Heritage Library (BHL), que busca tornar os dados de biodiversidade mais acessíveis, com Tiago Lubiana, Wikimedista Residente na BHL.

• 14/02 a 16/02: Wikisource conference

A Wikisource conference acontecerá em Denpasar, Bali, Indonésia, entre os dias 14 e 16 de fevereiro. O evento visa melhorar a colaboração global entre os editores do Wikisource, e, este ano, terá o tema "Wikisource: Transform & Preserve Heritage Digitally".

• 14/02 a 14/03: Wiki Loves Cultura Popular 2025

Começam em 14 de fevereiro as inscrições para a etapa nacional do concurso fotográfico Wiki Loves Cultura Popular. A iniciativa visa incentivar a documentação do patrimônio imaterial brasileiro por meio de fotografias, vídeos e áudios. Fotografe sua cultura local, ajude a Wikipédia e ganhe prêmios!

• 24/02 13h: Wikidata Lab XLIV: QuickStatements 3.0

O Wikidata Lab XLIV: QuickStatements 3.0 é um treinamento que pretende compartilhar recursos e capacidades para a comunidade que edita o Wikidata, trazendo novidades sobre o QuickStatements 3.0.

Até lá! FDias (WMB) (discussão) 14h50min de 1 de fevereiro de 2025 (UTC)

Olá, comunidade! Convido-vos para participarem da escolha do Editor do Mês de janeiro. Podem encontrar as regras de escolha aqui, e nomear/votar em usuários neste link.

Não é necessário fazer parte do projeto para participar da escolha, basta ser autoconfirmado estendido! O processo de escolha fica aberto até o dia 7 de cada mês, e é referente ao mês anterior.

Se tiverem alguma sugestão de melhora para o projeto, basta sugerir na discussão. Boa sorte a todos que forem nomeados, e sejam bem-vindos todos que decidirem participar! Att. Eduardo G ✉ 01h27min de 3 de fevereiro de 2025 (UTC)

Salve, pessoal! Passando para divulgar mais um encontro do calilu.

Como podemos coordenar experiências, interesses, necessidades e capacidades em nome do desenvolvimento da nossa comunidade em 2025? Quais são os nossos objetivos em comum e como podemos unir forças para realizá-los?

É isto que definiremos na próxima quinta-feira, dia 06 de fevereiro, às 13h UTC! . Dando sequência aos cinco encontros que realizamos em 2024, retomaremos os encontros do calilu com o objetivo de definir quais práticas de colaboração em rede adotaremos neste novo ano.

O encontro iniciará com uma avaliação coletiva das nossas experiências no Movimento Wikimedia em 2024, incluindo os encontros do calilu. Em seguida, delimitaremos os nossos objetivos para 2025 e os colocaremos em diálogo com a avaliação realizada previamente para identificar nossas demandas por colaboração e as práticas mais apropriadas para atendê-las em rede.

Para participar, respondam ao formulário de inscrição. Nos vemos em breve! LPiantá (WMB) (discussão) 20h22min de 3 de fevereiro de 2025 (UTC)

MediaWiki message delivery 00h08min de 4 de fevereiro de 2025 (UTC)

Prezados,

Como mencionado anteriormente, tenho o prazer de compartilhar com vocês a página de colaboração da comunidade atualizada para a próxima campanha de arrecadação de fundos para banners. Na página, descrevemos mais detalhes sobre a campanha e oferecemos espaço para que vocês se envolvam com a campanha de arrecadação de fundos. Adicionarei exemplos de banners à página na próxima semana.

Também participaremos da chamada da comunidade brasileira no dia 14 de fevereiro, para a qual você pode trazer suas perguntas e sugestões. A reunião será transmitida ao vivo pelo YouTube do Wiki Movimento Brasil, e todas as pessoas interessadas podem acompanhar e participar pelo link.

Obrigado e cumprimentos, JBrungs (WMF) (discussão) 14h40min de 4 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apenas uma breve observação de que exemplos de banners foram adicionados à página de colaboração. JBrungs (WMF) (discussão) 07h28min de 13 de fevereiro de 2025 (UTC)

O Wiki Movimento Brasil convida todos e todas a participarem da primeira reunião aberta do WMB de 2025. As reuniões abertas são espaços nos quais conhecemos pessoas e iniciativas do movimento Wikimedia no Brasil e promovemos a integração dos membros da comunidade. 

Durante o nosso próximo encontro, que ocorre na sexta-feira (14), às 19h (UTC-3), teremos as seguintes discussões:

• Arrecadação de fundos no Brasil em 2025, com Adriana Moura Vargas, da Wikimedia Foundation (WMF).

• Conhecendo a iniciativa wiki na Biodiversity Heritage Library (BHL), que objetiva tornar os dados de biodiversidade mais acessíveis, com Tiago Lubiana, Wikimedista Residente na BHL.

A reunião será transmitida ao vivo pelo YouTube do WMB e todas as pessoas interessadas podem acompanhar e participar! Junte-se a nós através deste link do youtube.

Nos vemos lá! FDias (WMB) (discussão) 19h43min de 7 de fevereiro de 2025 (UTC)

MediaWiki message delivery 00h11min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

Caros amigos,

Gostaria de aproveitar a oportunidade para vos informar sobre a próxima campanha anual de angariação de fundos da Fundação Wikimedia em Portugal.

A campanha de angariação de fundos terá duas componentes.

• Iremos enviar e-mails para as pessoas que já fizeram donativos a partir de Portugal. Os e-mails estão programados para serem enviados entre os dias 16 e 20 de junho de 2025.  
• Iremos colocar banners na Wikipédia para utilizadores não registados em Portugal. Os banners serão enviados de 1 a 30 de maio de 2025.

Antes disso, estamos a planear fazer alguns testes, pelo que poderás ver banners durante 3-5 horas algumas vezes antes do início da campanha. Esta atividade irá garantir que a nossa infraestrutura técnica funciona.

Em breve, partilharei a página actualizada de colaboração com a comunidade, onde apresentaremos mais pormenores sobre a campanha, partilharemos alguns exemplos de cartazes e daremos espaço para participar na campanha de angariação de fundos.

Também vamos organizar uma chamada da comunidade, cujos pormenores estarão na página de colaboração, para a qual pode trazer as suas perguntas e sugestões.

Em geral, antes e durante a campanha, pode contactar-nos:

• Na página de discussão da equipa de angariação de fundos
• Se precisar de comunicar um bug ou um problema técnico, crie um ticket no phabricator
• Se vir um doador numa página de discussão, no VRT ou nas redes sociais a ter dificuldades em fazer um donativo, por favor, encaminhe-o para donate at wikimedia.org

Obrigado e cumprimentos, JBrungs (WMF) (discussão) 10h12min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

Temos a alegria de anunciar que, após análise do Comitê de Afiliações da Fundação Wikimedia, o Wiki Movimento Brasil (WMB) foi reconhecido como Capítulo. A mudança no status da associação é um reconhecimento pelos mais de 11 anos atuando como um Grupo de Usuários. A partir de agora, o WMB passará por uma mudança gradual ao longo de todo o ano que o levará a concluir 2025 com a nova identidade correspondente ao nosso novo nome: Wikimedia Brasil.

Esta é a conquista de uma comunidade diversa e plural, que tem se mantido unida, vigorosa e conectada pela mesma paixão: fortalecer o ecossistema do conhecimento livre. No início, quando o WMB era formado por um pequeno grupo de pessoas, os esforços foram feitos de forma voluntária e na maioria das vezes sem os recursos ou infraestrutura adequados. Aos poucos, com um amadurecimento organizacional, o grupo assumiu um papel ativo em prol dos bens públicos digitais e da integridade da informação. Hoje, a associação agrega quase 50 editoras e editores, em um crescimento orgânico movido pelo desejo de dedicar tempo para a melhoria da informação na internet em português e para a garantia da preservação da cultura material e imaterial do Brasil. Não à toa, este será o tema da WikiCon Brasil 2025: Fortalecer os bens públicos digitais.

As dificuldades e barreiras enfrentadas ao longo dos anos levaram o grupo a ser um forte defensor de todas as normas do movimento Wikimedia e absolutamente respeitador dos cinco pilares. Ao mesmo tempo, tem se tornado uma comunidade que marca posicionamentos e, sem entrar em conflitos, busca se colocar ativamente na construção dos rumos do movimento, de um modo que atenda às necessidades, interesses e prioridades do Sul Global, celebrando e fortalecendo a comunidade da Wikimedia em português e também atuando globalmente em iniciativas como o Capacity Exchange, com a qual contribuímos para fortalecer o aprendizado entre pares e o desenvolvimento de capacidades dentro do movimento de maneiras acessíveis.

Fique por dentro de nossas atividades e projetos e faça parte dessa mudança junto conosco! FDias (WMB) (discussão) 14h22min de 13 de fevereiro de 2025 (UTC)

MediaWiki message delivery 21h15min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)

Eu estou liderando uma iniciativa para revisar e fazer recomendações sobre atualizações em políticas e procedimentos que governam decisões para exibir banners de projetos ou realizar mudanças temporárias de logos. A iniciativa foca em garantir que decisões de projetos para exibir um banner ou temporariamente mudar seu logo em resposta a um evento “externo” (como algo que está sendo noticiado ou uma proposta de legislação) sejam tomadas com base em critérios e valores compartilhados pela comunidade Wikimedia global. A primeira fase da iniciativa é pesquisar exemplos passados de discussões e decisões relevantes da comunidade. Se você tiver exemplos com que possa contribuir, por favor faça-o na página do Meta. --CRoslof (WMF) (discussão) 01h54min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

Oi, pessoal!

Na próxima sexta-feira, dia 21 de fevereiro, às 16h UTC, teremos um encontro do calilu para conversar e colaborar com a Afropédia, um projeto voltado a dar visibilidade à luta antirrracista na internet. Também definiremos uma agenda de oficinas e discussões temáticas voltadas à organização de iniciativas no Movimento Wikimedia, que ocorrerão entre março e julho.

Para se inscrever, é só responder ao formulário. Nos vemos em berve! LPiantá (WMB) (discussão) 16h35min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

MediaWiki message delivery 08h29min de 22 de fevereiro de 2025 (UTC)

MediaWiki message delivery 00h40min de 25 de fevereiro de 2025 (UTC)

A campanha Wiki4WorldHearingDay2025, parte das atividades do Dia Mundial da Audição, está aberta para participação até 31 de março.

Organizada por editores do WikiProjeto Saúde Auditiva, em colaboração com universidades brasileiras, instituições de pesquisa e a Wikimedia Brasil, a iniciativa busca ampliar o acesso a informações confiáveis sobre saúde auditiva nos projetos Wikimedia.

Desde 2019, a campanha incentiva a criação, edição e tradução de verbetes relacionados à saúde auditiva na Wikipédia. Em 2025, pela primeira vez, o Wikidata será incluído como um dos projetos trabalhados, promovendo a integração de dados sobre audição, escuta segura e audiologia no ecossistema Wikimedia. O tema deste ano destaca a importância do empoderamento e do acesso à informação na promoção dos cuidados auditivos e na prevenção da perda auditiva.

As atividades da campanha incluem a criação de novos conteúdos, melhorias em verbetes existentes, inserção de dados no Wikidata e traduções para diversos idiomas. Confira a lista de verbetes e itens no escopo da campanha.

Participe e ajude a tornar a saúde auditiva mais acessível! Para saber mais, clique aqui. CorraleH (discussão) 14h51min de 25 de fevereiro de 2025 (UTC)

O minicurso virtual assíncrono "Wikipédia para professores universitários" está com inscrições abertas! Esta iniciativa busca ampliar o uso da Wikipédia e de outros projetos Wikimedia no ensino superior, incentivando docentes a incorporarem essas ferramentas em suas práticas pedag@ógicas.

Nesta edição, o conteúdo foi reformulado e agora conta com cinco módulos, proporcionando uma formação ainda mais completa sobre o uso educativo da Wikipédia. O curso é autogerido e assíncrono, mas conta com acompanhamento dos professores wikimedistas Fábio Azevedo (UFRGS), Ilana Peliciari Rocha (UFTM) e Mateus Rezende de Andrade (UFJF).

📅 Período: 2 de abril a 23 de maio

📍 Formato: Online, assíncrono e gratuito

🎁 Bônus para concluintes: os três volumes da Coleção Humanidades Digitais

Se você é editor(a) da Wikipédia e conhece professores universitários que poderiam se interessar, ajude a divulgar! O fortalecimento dessa parceria beneficia toda a comunidade, ampliando a produção de conhecimento livre e qualificado.

📌 Saiba mais e confira o cronograma completo: https://maisteoriadahistorianawiki.com.br/wikipedia-para-professores-universitarios-2025/

📝 Inscrições até 19 de março: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSf-lhCqMRr3ye7WLXYx3Td3-IyrprG9sXtUT2FbkPy1Rz1TKA/viewform?usp=header

Em nome do Projeto Mais+, Aly Brenner Nogueira Pereira (Projeto Mais+) (discussão) 17h51min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

MediaWiki message delivery 02h29min de 4 de março de 2025 (UTC)

Salve!

Estamos conduzindo uma consulta para conhecer os interesses da comunidade em relação à programação da Festa da Wikimedia em Português. Participem! LPiantá (WMB) (discussão) 18h08min de 4 de março de 2025 (UTC)

A Wikimedia Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para março! Confira abaixo o nosso calendário de eventos do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília). Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wmnobrasil) e acompanhar todas as atividades!

• 05/03: Caminhada Fotográfica em São Luís

Evento voltado ao registro da cultura maranhense durante o Festival Madre Deus da Encantaria. As imagens capturadas serão carregadas no Wikimedia Commons e poderão concorrer aos prêmios do Wiki Loves Cultura Popular 2025 na categoria Melhor Mídia - Maranhão.

• 06/03: Archivos en Vigilia

A Wikimedia Brasil está apoiando a campanha "Archivos en Vigilia", realizada pela Wikimedia Argentina em parceria com o Archivo Histórico UNLP (Universidade de La Plata). Em sua quinta edição, a iniciativa destaca o papel político e cultural dos arquivos nas sociedades democráticas, incentivando a publicação de documentos relacionados à ditadura na Argentina e na região no Wikimedia Commons.

• 07/03: Encontro de Carnaval do Calilu

Durante o encontro, será lançado o novo boletim mensal do projeto e organizados grupos de trabalho para promover oficinas, discussões temáticas e a criação de recursos voltados ao apoio de atividades nas plataformas Wikimedia. A atividade inclui concurso de fantasia, conversa e colaboração com o Mais Teoria da História na Wiki.

• 10/03: Editatona de aniversário do APESP

Com o tema Presença Negra no Arquivo, a editatona online será em comemoração ao aniversário do Arquivo Público do Estado de São Paulo (APESP). O APESP é parceiro GLAM-Wiki da Wikimedia Brasil e a página do Arquivo Público do Estado na Wikimedia Commons conta com centenas de fotografias, plantas, documentos textuais e jornais de diversos períodos.

• 11/03: Oficina de Carregamento no Wikimedia Commons para UNIFESP

Com o tema Xojobil e os Chiapas na Wiki, a oficina faz parte do projeto de difusão de informações e conhecimentos dos acervos do Centro de Memória e Pesquisa Histórica do Departamento de História da UNIFESP.

• 13/03: Oficina de Carregamento no Wikimedia Commons com Museu de Favela

A oficina presencial no Rio de Janeiro, em parceria com o Museu de Favela, tem como objetivo capacitar participantes para o carregamento de fotos no Wikimedia Commons. A atividade busca registrar e compartilhar imagens das manifestações culturais do museu no contexto do wikiconcurso Wiki Loves Cultura Popular.

• Até 14/03: Wiki Loves Cultura Popular Brasil 2025

Contribua com imagens que registram as manifestações culturais populares brasileiras e concorra a prêmios até o dia 14/03. Mais sobre o concurso fotográfico aqui.

• 15/03: Editatona Cultura Popular na Guiné-Bissau

Evento remoto dedicado à formação de lideranças wikimedistas na Guiné-Bissau, com participação restrita a parceiros e integrantes do Calilu.

• 17/03: Capacitação Centro de Estudos da Metrópole da FFLCH-USP

A Wikimedia Brasil realiza oficina de capacitação e atividade de edição sobre ciência no Brasil para pesquisadores do Centro de Estudos da Metrópole da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo (FFLCH-USP).

• 20/03: Editatona Observatório de Intelectuais Mulheres

No mês do Dia Internacional da Mulher, o Observatório Digital das Mulheres Latino-Americanas e a Wikimedia Brasil promovem uma editatona presencial na Universidade Estadual do Rio de Janeiro (UERJ) para ampliar a visibilidade de mulheres intelectuais latino-americanas nos projetos Wikimedia. A atividade vai contribuir na melhoria e criação de verbetes, destacando as contribuições dessas mulheres para a literatura, cultura escrita, ciência e sociedade.

• 21/03: Editatona Malês e Búzios

A primeira editatona do projeto Afropédia será realizada simultaneamente na Universidade da Integração Internacional da Lusofonia Afro-Brasileira (UNILAB) em São Francisco do Conde (BA), e na Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP), em Campinas (SP). A editatona tem como objetivo fortalecer a representatividade da cultura, história, luta e identidade negra por meio da produção de conteúdos para as plataformas Wikimedia. Inscreva-se aqui.

• 25/03: Capacitação Casa de Oswaldo Cruz

A oficina de capacitação e atividade de edição sobre ciência no Brasil são voltadas para pesquisadores da Casa de Oswaldo Cruz (COC/FioCruz) e da Revista História, Ciências, Saúde – Manguinhos. A atividade será realizada presencialmente no Rio de Janeiro, das 14h às 18h.

Até lá!

FDias (WMB) (discussão) 16h54min de 5 de março de 2025 (UTC)

O termo "Psicoterapia da forma" não contempla o artigo. O termo correto, corrente e unanimemente usado por toda comunidade (acadêmica e profissional) é Gestalt-terapia.

O termo abrangentemente utilizado na área é Gestalt-terapia. Além do uso corrente da comunidade, há também motivos epistemológicos. Trago aqui alguns exemplos:

"Diante da dificuldade de tradução da palavra alemã “Gestalt'' para as demais línguas, adota-se no vocabulário da Gestalt-terapia o term o no original. Fritz Perls ( 1977, p. 19) escreveu: Gestalt é uma palavra alemã para a qual não há tradução equivalente em outra língua. Uma Gestalt é uma forma, uma configuração, o modo particular de organização das partes individuais que entram em uma composição. A premissa básica da psicologia da Gestalt é que a natureza humana é organizada em partes ou todos, que é vivenciada pelo indivíduo nestes termos, e que só pode ser entendida como uma função das partes ou todos dos quais é feita." Dicionário de Gestalt-terapia - Gladys Acri

"A escola de psicologia que desenvolveu estas observações é chamada Escola Gestáltica. Gestalt é uma palavra alemã para a qual não há tradução equivalente em outra língua. Uma Gestalt é uma forma, uma configuração, o modo particular de organização das partes individuais que entram em sua composição." A Abordagem Gestáltica e testemunha ocular da terapia - Fritz Perls

"Perls explicita as bases da famosa Gestalt-terapia que ele desenvolveu. Em consonância com sua própria teoria, Fritz Perls transformou insatisfação em criação lançando as sementes do que posteriormente viria a se tornar uma nova e revolucionária abordagem psicoterapêutica — a Gestalt-terapia. Fritz Perls de fato inauguraria, mais tarde, uma nova abordagem psicoterápica, que viria a chamar de Gestalt-terapia." Ego, Fome e Agressão - Fritz Perls

"a vida de Perls é marcada pela criação da Gestalt-terapia, do Instituto de Gestalt-terapia de Nova York e pela publicação do livro Gestalt-terapia. Funda outros institutos de Gestalt-terapia, principalmente na Costa Oeste norte-americana, num período que culmina com sua estada em Esalen nos anos 1960. É o auge da fama de Perls e da divulgação da Gestalt-terapia." Frederick Perls, Vida e Obra - Fádua Helou Instituições no Brasil:

IGT - Instituto de Gestalt-terapia

IGTB - Instituto de Gestalt-terapia de Brasilia

Gestalt São Paulo

Instituto Mineiro de Gestalt-terapia

Instituto Carioca de Gestalt-Terapia - ICGT

O Conselho Federal de Psicologia tem um curso de pós-graduação em Gestalt-terapia, outro de especialização em gestalt-terapia e outro de Introdução à Gestalt-terapia.

Além gestalt-terapia ser o termo amplamente e unanime na area, chamar de "Psicoterapia da Forma" trás problemas de confusão pois existe uma outra aréa chamada de "Psicologia da forma" e também chamada de "Psicologia da Gestalt" que é uma outra abordagem psicológica que aborda as questões de percepção. Isso seria um primeiro, e necessário passo, para colocarmos as coisas nos seus devidos lugares e com seus respectivos nomes usados pela comunidade cientifica. Só depois desta mudança (absolutamente necessária) poderíamos fazer a diferenciação entre as duas áreas.

A fonte utilizada no artigo para nomeá-lo refere-se à Psicoterapia da forma e não da Gestalt-terapia.

- Gestalt-terapia (assunto do artigo) foi criada por Fritz Perls. Baseada na fenomenologia, humanismo e existencialismo.

- Psicologia da Gestalt, Gestalt ou Psicologia da forma. Foi, desenvolvida por "Max Wertheimer (1880-1943), Wolfgang Kõhler (1887-1967) e Kurt Koffka (1886-1941), baseados nos estudos psicofísicos que relacionaram a forma e sua percepção" A Psicologia e as Psicologias - Ana Maria Bock (p. 26)

Alguns livros da área:

Cayo C. (discussão) 00h51min de 7 de março de 2025 (UTC)

MediaWiki message delivery 23h08min de 10 de março de 2025 (UTC)

Vamos editar sobre a Guiné-Bissau!

Neste sábado, dia 15 de março, às 10h BRT/13h UTC, os participantes do calilu Braima Nhamadjo e Laércia Valeriana facilitarão a Editatona Cultura Popular na Guiné-Bissau.

Além do objetivo de melhorar e criar conteúdo sobre a Guiné-Bissau na Wikipédia em português, o evento tem caráter formativo e estará voltado à colaboração com os aprendizados de Braima e Laércia como organizadores do Movimento Wikimedia. Por conta disso, as vagas para participação serão limitadas.

O evento ocorrerá on-line e as inscrições podem ser feitas através do formulário e do Outreach Dashboard!

Abraços e até mais! LPiantá (WMB) (discussão) 20h26min de 11 de março de 2025 (UTC)

Olá, comunidade!

Gostaria de compartilhar com vocês o projeto piloto que estou desenvolvendo com meus estudantes da Educação Básica na Escola Estadual Floriano Witt, em Resplendor, interior de Minas Gerais. O nome do projeto é Wikidata na Escola.

Para que essa iniciativa aconteça, contamos com a parceria e o suporte dos historiadores do projeto Mais Teoria da História na Wiki, que estão auxiliando no desenvolvimento das atividades de forma colaborativa.

A proposta é simples, mas de grande impacto: estamos inserindo no Wikidata dados biográficos de mulheres pretas que foram silenciadas na história. Esse trabalho tem uma relevância enorme, pois o Wikidata é um banco de dados estruturado de alcance global. Dessa forma, os estudantes não apenas contribuem para o enriquecimento da plataforma, mas também ampliam sua consciência sobre a importância da representatividade no espaço público e desenvolvem habilidades relacionadas à organização de bancos de dados.

O projeto será desenvolvido ao longo de três encontros síncronos online, e um deles será sobre a Wikipédia. Além disso, todas as contas dos alunos estarão identificadas com um banner especial nas páginas de discussão da Wikipédia para que os alunos possam ser vistos e instruídos pela comunidade de forma mais eficiente. Esse aviso serve para informar a comunidade que os estudantes estão participando do projeto com o objetivo de aprender e colaborar e com boas intenções.

Acredito que essa iniciativa contribui significativamente para o antirracismo, para a redução das lacunas de gênero na Wikimedia e para a inclusão digital dos estudantes. Estamos entusiasmados com essa jornada de aprendizado e transformação!

Agradeço o apoio e seguimos juntos nessa missão! Natalia Floreduc (discussão) 14h15min de 15 de março de 2025 (UTC)

Prezados,

Como mencionado anteriormente, a WMF está realizando sua campanha anual de arrecadação de fundos com banners para usuários não logados no Brasil de 18 de março a 8 de abril de 2025.

Você pode encontrar mais informações sobre a campanha, ver exemplos de banners e deixar suas dúvidas ou sugestões na página de colaboração da comunidade.

Em geral, antes e durante a campanha, você pode entrar em contato conosco:

• Na página de discussão da equipe de captação de recursos
• Se precisar relatar um bug ou problema técnico, crie um tíquete no phabricator
• Se vir um doador em uma página de discussão, VRT ou mídia social com dificuldades para doar, encaminhe-o para donate at wikimedia.org

Obrigado e cumprimentos, JBrungs (WMF) (discussão) 12h26min de 17 de março de 2025 (UTC)

MediaWiki message delivery 23h47min de 17 de março de 2025 (UTC)

Olá Wikipedians,

Apologies as this message is not in your language, Ajude a traduzir para a sua língua, por favor.

The Language and Product Localization team has improved the Content Translation dashboard to create a consistent experience for all contributors using mobile and desktop devices. Below is a breakdown of important information about the improvement.

What are the improvements?

The improved translation dashboard allows all logged-in users of the tool to enjoy a consistent experience regardless of their type of device. With a harmonized experience, logged-in desktop users can now access the capabilities shown in the image below.

Does this improvement change the current accessibility of this tool in this Wikipedia?

The Content translation tool will still be in beta; therefore, only logged-in users who activated the tool from the beta features will continue to have access to the content translation tool. Also, if the tool is only available to a specific user group, it will remain that way.

When do we plan to implement this improvement?

We will implement it on your Wikipedia and others by 24th, March 2025.

What happens to the former dashboard after we implement the improvement?

You can still access it in the tool for some time. We will remove it from all Wikipedias by May 2025, as maintaining it will no longer be productive.

Where can I test this improvement and report any issues before it is implemented in this Wiki?

You can try the improved capabilities in the test wiki using this link: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:ContentTranslation&campaign=contributionsmenu&to=es&filter-type=automatic&filter-id=previous-edits&active-list=suggestions&from=en#/ . If you notice an issue related to the improved dashboard in the test wiki, please let us know in this thread and ping me, or report it in Phabricator, adding these tags: BUG REPORT and ContentTranslation.

Please ask us any questions regarding this improvement in this thread. Thank you!

On behalf of the Language and Product Localization team.

UOzurumba (WMF) (discussão) 20h13min de 18 de março de 2025 (UTC)

Caros amigos,

Tal como mencionado anteriormente, tenho o prazer de partilhar convosco a página de colaboração da comunidade para a próxima campanha de angariação de fundos de banners. Nesta página, apresentamos mais detalhes sobre a campanha, partilhamos alguns exemplos de faixas e damos-vos espaço para participarem na campanha de angariação de fundos.

Obrigado e cumprimentos, JBrungs (WMF) (discussão) 12h13min de 19 de março de 2025 (UTC)

No dia 20 de março, às 18h30 (BRT), estaremos ao vivo em nosso canal do YouTube para o webinar temático “Escritas Negras da História: Nize Isabel de Moraes e Neusa Santos Souza”. O evento contará com as historiadoras Maria Aparecida Lopes (UFSB) e Mariléa de Almeida (UnB), com mediação da historiadora Juliana Barreto Farias. O encontro irá refletir sobre os processos de (in)visibilidade das trajetórias e obras de Nize Isabel de Moraes e Neusa Santos Souza, além de discutir as potencialidades dessa produção para as mídias digitais e a Wikipédia.

Para assistir à conferência, acesse a transmissão ao vivo no YouTube e não se esqueça de ativar as notificações!

Faça a sua inscrição no webinar por este formulário.

Até lá!

Em nome do Projeto Mais Teoria da História na Wiki

Gabrielle Noacco (Projeto Mais+) (discussão) 19h33min de 19 de março de 2025 (UTC)

MediaWiki message delivery 22h41min de 24 de março de 2025 (UTC)

Prezada comunidade,

No dia 31 de março de 2025, será realizado o evento Dia Verde dos Dados Abertos 2025, (ou Green Open Data Day 2025), com atividades presenciais e remotas, pensadas para despertar para a importância dos dados abertos na dimensão ecológica, para fins de colaboração para a conservação ambiental e a melhoria da qualidade de vida dos habitantes, frente às consequências evidentes da crise climática, que têm piorado as condições ambientais nas cidades e levado ao aumento da pressão por recursos, especialmente, os energéticos.

O evento é uma realização do Instituto Virtual para o Desenvolvimento Sustentável – IVIDES.org, em parceria com os capítulos YouthMappers do Rio de Janeiro, grupos de jovens mapeadores(as) de universidades públicas do estado do Rio de Janeiro, afiliados ao projeto internacional homônimo. Agradecemos à TomTom e ao Wiki Movimento Brasil, pelo patrocínio dos brindes que serão sorteados.

Para se inscrever, acesse a página do evento. Serão aceitas inscrições até 23:59 (UTC-3) do dia 30 de março de 2025.

Na parte da manhã, de 9 às 11h40 (UTC-3, Horário de Brasília), será realizado o mapeamento das árvores no OpenStreetMap, com auxílio dos programas MapComplete e OSM Go!, com consulta dos nomes das espécies na Wikidata. a ser ofertado no campus da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ), em Seropédica (RJ). Os detalhes serão oferecidos após a inscrição. A prática será conduzida pela Profa. Dra. Raquel Dezidério Souto, proprietária da empresa IVIDES DATA e presidenta do capítulo YouthMappers UFRJ.

À noite, será realizada uma sessão on-line, de 19 às 20h (UTC-3, Horário de Brasília), com pesquisadores convidados, para mostrar os resultados de suas pesquisas, em temáticas relacionadas aos dados abertos e à dimensão ambiental e socioeconômica. O evento remoto será transmitido ao vivo e, posteriormente, os vídeos gravados das sessões e as cópias dos arquivos das palestras serão disponibilizados na Wikimedia Commons.

Raquel.IVIDES (discussão) 03h09min de 26 de março de 2025 (UTC)

Olá, pessoal!

No dia 15 de maio, acontecerá a maratona de edição presencial do evento Mais Mulheres em Teoria da História na Wiki.

A editatona será realizada na Universidade Regional do Cariri (URCA), das 10h as 16h. Haverá alimentação no local e certificado de participação para todos.

Convidamos editores de Crato, Juazeiro do Norte e cidades próximas, do Ceará ou de Pernambuco, que tenham interesse e disponibilidade para nos ajudar presencialmente, a participarem como facilitadores durante a maratona de edição.

O papel das pessoas facilitadoras será realizar uma oficina de capacitação básica para edição na Wikipédia e oferecer suporte as pessoas participantes da editatona, assim como fazem os tutores do sistema de tutoria da Wikipédia. Além disso, facilitadores também participam da construção das dinâmicas da atividade .

Nosso público-alvo é composto principalmente por pessoas que estão iniciando na Wikipédia e pertencem ao público acadêmico. Geralmente, são participantes com dúvidas ou que necessitam de orientação de editores mais experientes durante o processo de edição.

Se tiverem interesse em contribuir, peço que, por favor, respondam até o dia 31 de março, seja por aqui ou pelo e-mail do projeto: [email protected].

Desde já, agradeço pela parceria da comunidade!

Quaisquer dúvidas, estamos à disposição.

Um abraço! Ana Vitória Farion (Projeto Mais+) (discussão) 17h02min de 26 de março de 2025 (UTC)

Olá, pessoal!

Gostaríamos de convidar a comunidade para integrar os comitês consultivos do Ciclo de Oficinas na Wikipédia, no Wikidata e Wikimedia Commons da campanha Mais Povos Originários em Teoria da História na Wiki, que ocorrerá entre os dias 04 e 17 de junho sob a coordenação de Guilherme Bianchi (Universidade de São Paulo).

O evento tem como objetivo repensar o conteúdo sobre povos originários nessas plataformas incentivando a criação de novos verbetes, a revisão crítica de conteúdos já existentes e a incorporação de contrapontos fundamentados em perspectivas indígenas, privilegiando referências a pessoas e pensadores(as) indígenas, além das organizações e associações indígenas.

Além de contribuir para o fortalecimento desses conhecimentos nos projetos Wikimedia, a iniciativa dialoga com debates contemporâneos da teoria da história, questionando hierarquias do saber e promovendo a pluralidade de vozes na construção histórica. Também se alinha às práticas da história pública colaborativa, ampliando as possibilidades de participação ativa de comunidades indígenas na produção e curadoria de conteúdos de acesso aberto.

A formação dos comitês busca criar um espaço de diálogo e construção coletiva entre a comunidade wikimedista e acadêmica no planejamento do evento. Os comitês consultivos voluntários serão organizados em três áreas:

- Comitê Consultivo de Direcionamento Temático, para dar sugestões sobre temas e problemas a serem abordados nas oficinas de capacitação.

- Comitê Consultivo de Curadoria de Conteúdo, para compartilhar sugestões de material para ser inserido, criado ou editado na Wikipédia, no Wikidata e Wikimedia Commons sobre povos indígenas durante as oficinas. A ideia é que pensemos não apenas em novos verbetes, mas também em espaços que ainda não contemplam as perspectivas e histórias indígenas sobre assuntos fundamentais como, por exemplo, a história da presença indígena nas cidades (antes e depois da colonização), os conhecimentos indígenas relacionadas a assuntos variados, como saúde, educação, a relação com outras espécies etc.

- Comitê Consultivo de Acessibilidade e Inclusão, para pensar em estratégias para promover a participação de povos originários no Ciclo de Oficinas.

Dado que não sabemos quantas pessoas irão se inscrever, haverá um processo seletivo para a formação dos comitês. Cada um contará com 5 a 7 integrantes, garantindo um diálogo produtivo e enriquecedor.

A participação será voluntária, com uma dedicação estimada de 2 a 4 horas, distribuídas em duas reuniões síncronas e interações assíncronas ao longo do planejamento.

As inscrições estão abertas até 11 de abril de 2025. Se tiverem interesse, enviem uma mensagem ao e-mail do Projeto 👉 [email protected].

A seleção será realizada até 18 de abril de 2025, data em que os comitês serão divulgados na página do evento. As atividades terão início ainda no mês de abril.

Inscreva-se e participe de um evento que dialoga com debates da teoria da história ao questionar hierarquias do conhecimento e promover a pluralidade de vozes nos projetos Wikimedia. Ao integrar um dos comitês, você ajudará a fortalecer abordagens críticas que desafiem as perspectivas hegemônicas do conhecimento e contribuam para a construção de um diálogo entre saberes, mais diverso e acessível. Sua participação é essencial! Sarah Marcelino (Projeto Mais+) (discussão) 02h24min de 29 de março de 2025 (UTC)

Três dias atrás esse editor completou duas décadas editando aqui. Como podem ver, isso não significou nada...

Mas é sempre bom ter feito parte de uma história onde Wiki era mais... Wiki!

Demorei a perceber que era mais importante começar pelo Wikcionário: aqui temos visto tantos que erram por não saberem o significado mesmo das palavras, e estou a editar mais por lá... Então, só me dei conta hoje de que há três dias fiz vinte anos de Wikipédia.

Fiquei velho, ultrapassado e... esquecido! heee...

Então, parabéns para mim! Cheguei onde poucos chegaram... André Koehne (discussão) 02h10min de 31 de março de 2025 (UTC)

@André Koehne, parabéns pela conquista e obrigado pela constante dedicação desde os primórdios desta wiki! Você é gigante! —Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 12h35min de 31 de março de 2025 (UTC)

Doc Lucas como sempre, cirúrgico! (hee... não resisti! kkk) Abração, garoto. Você é o cara! André Koehne (discussão) 01h48min de 1 de abril de 2025 (UTC)

Parabéns!!! 20 anos é um baita tempo, é bastante tempo de contribuição para um projeto que estava engatinhando ainda, a wiki comparada com seu tempo de contribuição é como ver como ver um filho se tornar adulto, haha!! Enfim, parabéns novamente!! Que venham mais 20 anos. Vazafirst (discussão) 00h21min de 1 de abril de 2025 (UTC)

Sehr Danke, Herr Erst... Cara, vinte de novo? Tu é doido! he, he...
De fato, gosto de lembrar do começo, quando o Mais antigo que eu me ameaçava trazer para a Esplanada - e eu morria de medo, achando que iam me trucidar aqui! he, he...
Também gosto de saber que fiz um pouco de conteúdo, que caí, levantei, chorei de saudade com os que partiram (tanto da vida, quanto da wiki)... E dei boas risadas, sobretudo quando a AI traz como resultado de uma frase do Castro Alves o que falaram comigo numa das muitas brigas... André Koehne (discussão) 01h59min de 1 de abril de 2025 (UTC)

Sempre foste exagerado... ;-) Mschlindwein ^msg 13h27min de 6 de abril de 2025 (UTC)

Caramba! Parabéns, @André Koehne! Duas décadas de Wikipédia! Obrigado por tudo o que faz/fez/fará. Joalpe (discussão) 00h24min de 1 de abril de 2025 (UTC)

Tu é suspeito pra votar aqui! he, he... André Koehne (discussão) 02h01min de 1 de abril de 2025 (UTC)

Sou novo aqui, não fazia ideia que vc já estava antes mesmo de eu nascer há 20 anos. Parabéns, e que venham muitos outros anos de Wikipédia! Eduardo G ✉ 03h08min de 1 de abril de 2025 (UTC)

Obrigado, Edu G.. O projeto é mesmo um universo que, agora, atravessa gerações... E o bastão está com vocês, os novos... Espero que possam melhorar aquilo que a gente ajudou a construir! Um abraço. André Koehne (discussão) 13h49min de 5 de abril de 2025 (UTC)

MediaWiki message delivery 00h04min de 1 de abril de 2025 (UTC)

Caros colegas wikipedistas,

Entre os dias 4 e 17 de junho de 2025, o Projeto Mais+ realizará o ciclo de oficinas virtuais síncronas do evento Mais Povos Originários em Teoria da História na Wiki. O evento busca ampliar a presença e a qualidade das informações sobre povos indígenas na Wikipédia, no Wikidata e no Wikimedia Commons, ao mesmo tempo em que promove reflexões sobre lacunas de conhecimento, representatividade e os desafios da produção colaborativa de saberes.

Gostaríamos muito de contar com várias pessoas da comunidade como ministrantes dessas oficinas! Além de compartilhar seu conhecimento conduzindo uma oficina, você também terá a oportunidade de integrar o Comitê Consultivo de Curadoria de Conteúdo, caso tenha interesse. Esse comitê ajudará a revisar e aprimorar os materiais técnicos utilizados, contribuindo para a construção coletiva do evento.

As oficinas oferecidas serão:

• 04/06, das 19h às 22h - (Wikipédia) Oficina Editando para a pluralidade étnica e cultural
• 07/06, das 14h às 17h - (Wikipédia) Oficina Escrevendo narrativas sobre diversidade étnica e cultural
• 08/06, das 14h às 17h - (Wikipédia) Oficina Traduzindo culturas e saberes indígenas
• 11/06, das 19h às 22h - (Wikidata) Oficina Estruturando dados para a visibilidade dos povos indígenas
• 14/06, das 14h às 17h - (Wikidata) Oficina Buscas inclusivas em dados estruturados
• 15/06, das 14h às 17h - (Wikidata) Oficina Preenchendo lacunas históricas dos povos indígenas com o Quickstatements
• 17/06, das 19h às 22h - (Wikimedia Commons) Oficina Representatividade e inclusão dos povos indígenas por meio de imagens

Se você tem experiência na Wikipédia, no Commons ou no Wikidata e tem vontade de colaborar como ministrante, mande um e-mail para [email protected] até o dia 15 de abril e nós entraremos em contato para marcar uma conversa.

Nossa equipe está à disposição para oferecer suporte logístico e pedagógico, garantindo que você tenha todo o apoio necessário para uma experiência enriquecedora como ministrante.

Um abraço, Sarah Marcelino (Projeto Mais+) (discussão) 01h14min de 1 de abril de 2025 (UTC)

As inscrições para a WikiCon Brasil 2025 estão abertas! Se você deseja participar da conferência, manifeste seu interesse preenchendo este formulário. As inscrições ficarão abertas até 30/05, mas não garantem automaticamente a participação. Como temos um número limitado de vagas, caso necessário, a organização fará uma seleção e enviará a confirmação até o dia 10/06.

O evento acontecerá nos dias 19 e 20 de julho, no Wish Hotel da Bahia, em Salvador, e terá como tema "Fortalecer os bens públicos digitais". Durante a conferência, serão promovidas palestras, debates e discussões sobre a governança da internet e o valor das plataformas de acesso aberto e livre, que protegem o conhecimento como um bem público.

Para quem deseja solicitar uma bolsa para participar da conferência, basta indicar no próprio formulário de inscrição e responder às perguntas específicas sobre a bolsa. As solicitações serão aceitas apenas até 30 de abril, embora as inscrições gerais para o evento sigam até o dia 30 de maio.

Este ano, a conferência reforça o compromisso com a pluralidade de gênero, raça e região, garantindo espaços seguros e acolhedores para diversidade, equidade e inclusão. Critérios de diversidade serão considerados na avaliação dos pedidos de bolsa. Em breve, você também poderá submeter proposta de atividade para a WikiCon Brasil 2025 e ajudar a construir essa experiência coletiva!

Nos vemos em Salvador! FDias (WMB) (discussão) 21h42min de 1 de abril de 2025 (UTC)

Olá, pessoal!

Está sendo lançada hoje a segunda edição da Lista de desejos tecnológicos da lusofonia, uma consulta que busca entender quais são as inovações tecnológicas e quais são as ferramentas e plataformas que poderiam ser modificadas para melhorar a experiência de quem lê, edita e pesquisa os projetos Wikimedia em português. Esta iteração da lista é o primeiro passo em um processo a médio e longo prazo de inovação nos projetos Wikimedia e melhoria da experiência dos(as) usuários(as). A ideia é que problemas técnicos do cotidiano e inovações tecnológicas, independente do tamanho ou complexidade, sejam enviados e discutidos entre 2 e 23 de abril para depois serem votados e priorizados. Todas as sugestões e propostas são bem-vindas! A lista é um projeto colaborativo organizado pela Wikimedia Brasil e pela Wikimedia Portugal, com apoio do Projeto Mais Teoria da História na Wiki.

Acesse o portal do projeto e submeta sua proposta, individual ou colaborativamente, entre 2 e 23 de abril.

Participe!

Abraços, --EPorto (WMB) (discussão) 03h55min de 2 de abril de 2025 (UTC)

Olá, gostaria de anunciar meu pedido de aprovação para utilização do AWB. O pedido pode ser encontrado em WP:SR/P. Eduardo G ✉ 08h36min de 2 de abril de 2025 (UTC)

A Wikimedia Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para abril! Confira abaixo o nosso calendário de eventos do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília), aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wmnobrasil) e acompanhar todas as atividades!

• 02 a 23/04: Lista de desejos tecnológicos da lusofonia

A Lista de desejos tecnológicos da lusofonia é uma consulta realizada no contexto Wiki em língua portuguesa que busca entender quais são as inovações tecnológicas, ferramentas e plataformas que poderiam ser modificadas para melhorar a experiência do usuário do ecossistema Wikimedia. Agora, com o projeto em sua Fase 1, estão abertas as submissões, discussões e revisões de propostas, necessidades e desejos.

• 05/04: Wikiencontro Cada Livro, Seu Público

Cada Livro, Seu Público é uma campanha global, que busca ampliar e melhorar o conteúdo sobre autores e autoras, livros, obras literárias e histórias orais na Wikipédia.Ño dia 05/04, promoveremos encontros presenciais por todo o país, com o objetivo de conectar pessoas interessadas em literatura e conhecimento livre, além de contribuir para a construção de um conhecimento mais completo e inclusivo sobre literatura na internet. Procure o evento mais próximo da sua cidade, inscreva-se e participe!

• 14/04: Lançamento do Wikiconcurso Wiki Loves Maranhão

O Wikiconcurso Wiki Loves Maranhão é uma iniciativa que incentiva a edição de verbetes na Wikipédia para ampliar e aprimorar as informações sobre o estado, reduzindo o deserto de conhecimento sobre o Maranhão na internet livre. A partir de 14/04, interessados podem participar da ação e concorrer a prêmios!

• 21/04: Editatona Mulheres Brasileiras na Ciência

A Editatona Mulheres Brasileiras na Ciência é uma iniciativa voltada para ampliar a visibilidade de cientistas brasileiras na Wikipédia, promovendo a criação e melhoria de verbetes sobre suas contribuições e carreiras. A atividade será online e aberta a todas as pessoas interessadas. O evento é organizado pelo Museu Câmara Cascudo (MCC/UFRN), Coletivo Maria Emília e apoio da Wikimedia Brasil, além de contar com o apoio de diversas instituições acadêmicas e científicas.

Até lá! FDias (WMB) (discussão) 21h37min de 2 de abril de 2025 (UTC)

Eduardo G ✉ 08h43min de 4 de abril de 2025 (UTC)

A pedido de Udehb-WMF (discussão)

MediaWiki message delivery 18h51min de 7 de abril de 2025 (UTC)

A partir desta segunda-feira (14), edições sobre o estado do Maranhão valerão prêmios de até R$2500,00 em vale-presentes no Wikiconcurso Wiki Loves Maranhão!

Contribua com a criação e melhoria de verbetes sobre personalidades maranhenses, história do estado, literatura, geografia, fauna, flora, manifestações culturais, grupos tradicionais, patrimônio e outros. O Maranhão é um estado plural e dono de uma cultura riquíssima, mas que ainda carece de uma melhor representação na internet livre.

Para participar, basta se inscrever com sua conta de usuário(a) aqui.

Sua contribuição é essencial para melhorarmos as informações sobre o estado e colocarmos o Maranhão em destaque!

Boas edições, FDias (WMB) (discussão) 17h21min de 10 de abril de 2025 (UTC)

Secção de propostas da Esplanada	▲ Anúncios | ◄ Propostas | ▼ Geral | início
Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta.
clique aqui para adicionar um novo tópico na secção propostas

Debates	Abertos: Proposta 6 · Opinião 1	Concluídos: Proposta 5 · Opinião 2
Votações	Nenhum, de momento	Nenhum, de momento
Propostas	Remoção de trechos sem referência nos artigos Criar um filtro para novos artigos criados por contas que não são autoconfirmadas Reformulação dos critérios de notoriedade referentes à Igreja Católica, para inclusão, como notórios, dos documentos pontifícios Estabelecer quórum mínimo para despromoção de artigos destacados Permitir apenas autoconfirmados criarem páginas Critérios de notoriedade para professores universitários	Transformar "WP:PENSE" em recomendação Banir o uso do termo "codeputado" no contexto dos mandatos coletivos brasileiros Revogar o ponto 6 de "Razões para Eliminação" Eliminar em massa páginas recentemente criadas por editores banidos
Opinião	Os problemas relacionados aos artigos de futebol	Predefinição para notificação de membros de projetos Acúmulo de ECs a encerrar

Wikipédia:Restauro#Pedidos de restauro poderia admitir um novo tipo de pedido: restauro para subpágina de usuário (sem redirecionamento partindo do domínio principal). Atualmente já é permitida a criação de subpáginas de usuário para a elaboração de esboços ou rascunhos (cf. Wikipédia:Página de usuário#Recomendações de uso). A proposta agilizaria a melhoria de conteúdo provisório. A subpágina de usuário restaurada poderia ser eventualmente eliminada, se necessário. Propostas anteriores relacionadas:

• Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:ESR_-_Incentivar_RESTAURO!_(24ago2020)#Solução_proposta
• Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:DEL_-_Regulamentar_restauros_(4jul2021)

Adição de outras propostas anteriores relacionadas:

• Wikipédia:Esplanada/propostas/Criação de um ensaio/política para artigos com potencial (27nov2022)
• Wikipédia:Esplanada/propostas/Manutenção condicional e Moção para subpágina (27mai2013)
• Wikipédia:Esplanada/geral/Utilização de subpáginas de usuário para rascunho de artigos (16out2013)

Práticas relacionadas de outras Wikipédias: Userfication. Fgnievinski (discussão) 04h44min de 5 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apoio Eduardo G ✉ 11h07min de 5 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apoio, há planos de como implementar e documentar esta opção? Bruno Disc./Ctrb. 11h26min de 5 de fevereiro de 2025 (UTC)

Em Wikipédia:Restauro#Pedidos_de_restauro, seria incluído o seguinte item:

• {{âncora|Subpágina de usuário}}Restauro para subpágina de usuário: pode ser feito o pedido de restauro de uma página que tenha sido eliminada, para que seja disponibilizada em uma subpágina da página de usuário. O pedido deve visar à melhoria do conteúdo provisório; caso contrário, a subpágina de usuário poderá eventualmente vir a ser eliminada (após 30 dias). Não serão restauradas páginas que violem significativamente o direito autoral ou a política de biografia de pessoas vivas.

Em, Wikipédia:Pedidos/Restauro, seria incluído o seguinte item:

• Excepcionalmente, páginas eliminadas poderão vir a ser restauradas como uma subpágina de usuário.

Fgnievinski (discussão) 04h49min de 6 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apoio Não vejo motivo para não concordar. Saturnow ^(Mensagem?) 17h49min de 5 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apoio Arthurito (✿◡‿◡)^{quer conversa?} 15h33min de 12 de março de 2025 (UTC)

Pergunta ao proponente Fgnievinski: Somente o criador do verbete eliminado é quem pode solicitar o restauro para sua subpágina de usuário? Se sim, haveria algum prazo para o usuário desenvolver o conteúdo na subpágina de usuário, ou a conta poderia se ausentar do projeto por tempo indeterminado que a subpágina ficaria existente da mesma forma? WikiFer ^msg 23h02min de 5 de fevereiro de 2025 (UTC)

Qualquer usuário poderia fazer a solicitação, não apenas o criador da página eliminada. Por exemplo, eu gostaria de solicitar o restauro em uma subpágina de usuário da página Associação Médica Brasileira. Nesta ligação vermelha, há um histórico sobre a eliminação da página; com a presente proposta, o histórico detalharia o eventual restauro da página (para fora do domínio principal, sem deixar redirecionamento). Veja um exemplo completo e concreto aqui: . Quanto ao prazo, penso que poderia ser adotado 30 dias para melhoria da página restaurada em subpágina do usuário. Fgnievinski (discussão) 05h12min de 6 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Fgnievinski No histórico de edições na enwiki, é possível observar que a maior parte das edições restauradas antes de dezembro de 2024 era do mesmo criador do verbete. Inclusive, em 4 de junho de 2024, ele criou o verbete quando ainda estava no domínio principal. Digamos que um usuário aleatório solicite a restauração de um verbete, movendo o histórico para sua subpágina de usuário, isso, na prática, iria transferir edições de terceiros na subpágina dele, perdendo assim a originalidade do histórico originalmente eliminado, o que poderia comprometer a preservação do histórico eliminado no futuro. WikiFer ^msg 05h50min de 6 de fevereiro de 2025 (UTC)

Neste outro caso, o solicitante do restauro é diferente do criador: . Reparar ainda que o histórico de edições contendo a cadeia de autoria é preservada integralmente durante a movimentação: . Fgnievinski (discussão) 06h24min de 6 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Fgnievinski Você disse que o prazo ideal seria de 30 dias como tempo mínimo para o usuário realizar o trabalho em sua subpágina. Digamos que ele se ausente no projeto por um período superior a este, e dificilmente retorne ao projeto, essa subpágina dele continuará sendo mantida, ou terá que ser eliminada, retornando para o domínio principal novamente e eliminado?

Outra pergunta que acho muito importante é sobre a eliminação de artigos pela regra G7 de ER, algo muito comum vindo de usuários que solicitam a eliminação a pedido do autor. Em casos de artigos eliminados por G7, qualquer outro usuário poderia solicitar o restauro para sua subpágina, mesmo que este não tenha sequer realizado uma única edição naquele artigo antes do responsável pela marcação de G7 ter solicitado sua eliminação? Se sim, você acredita que isto poderia servir como uma brecha para subversão do sistema, fazendo com que futuros usuários mal intencionados possam tirar proveito desta brecha para estragar a eficácia da regra G7 e conseguir resgatar histórico eliminado de artigos antigos apenas com intuito de descobrir a origem de tais edições eliminadas?

Um outro exemplo que eu poderia utilizar é o artigo Mariana Azevedo, um artigo que já foi eliminado três vezes, sendo duas por ESR e uma por ER. Você acredita que um eventual restauro para a subpágina do usuário por parte de futuros usuários seria utilizado com uma brecha para que os usuários sem o estatuto de eliminador possam descobrir a origem destas edições eliminadas e, assim, facilitar a atuação de múltiplos restauros em decorrência da sub/PU? WikiFer ^msg 20h32min de 6 de fevereiro de 2025 (UTC

O prazo sugerido de 30 dias seria o período mínimo para que o solicitante pudesse trabalhar na melhoria do material. Salvo alguma violação de política que se aplique fora do domínio principal (como WP:BPV), penso que o conteúdo poderia vir a ser mantido por mais tempo, conforme uso recomendado para subpáginas de usuário. Passado o período mínimo, a subpágina restaurada estará sujeita a ser novamente eliminada, assim como ocorria no antigo processo de candidaturas a artigo.

Quanto a G7, ela serve como mera conveniência para o caso de um editor reconhecer um equívoco na criação da página e desejar evitar eventual constrangimento por uma nomeação para eliminação por outro editor. G7 não serve para supressão de conteúdo sensível, como dados pessoais ou difamatórios; nestes casos, deve ser invocado a política de oculatação. Fora dessas situações, o criador da página não é dono do conteúdo que submeteu à Wikipédia, mesmo que tenha solicitado a sua eliminação.

Os casos de eliminação rápida poderiam ver negado seu pedido de restauro para subpágina de usuário. Sugiro apenas cautela para confirmar se o critério de ER foi aplicado rigorosamente. Por exemplo, G5 (aparecimento recorrente) só se aplica se o conteúdo for praticamente igual à aparição anterior. G2 ("impróprio"), em especial a alegação de falta de cariz enciclopédico, deveria ser interpretado de forma restritiva ao invés de ampliativa, quando houver um pedido de RSU - restauro para subpágina de usuário. Manter em mente que RSU não é um restauro para o domínio principal, portanto pode seguir critérios um pouco mais brandos. Fgnievinski (discussão) 01h37min de 7 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Fgnievinski A ideia de que os usuários tenham a oportunidade de expandir um conteúdo antigo em sua subpágina de usuário é louvável e, se houver claro interesse do proponente ao solicitar este tipo de restauro, não vejo objeções. Só que devemos sempre manter e preservar o histórico do verbete para fins históricos. Sendo assim, eu apoio sua proposta, desde que:

• Somente a versão mais recente do verbete poderá ser restaurada (preservar o histórico antigo de eliminações anteriores);
• Após a moção para subpágina de usuário, a página só poderá ser eliminada novamente após ser movida para o domínio principal, assim garante que todo o histórico movido sempre pertencerá ao domínio "Principal";
• Se o conteúdo movido se trata de um esboço, ou seja, abaixo de 10 mil bytes, o eliminador/administrador dialogará com o proponente para saber se o mesmo estará apto em trazer um conteúdo mais expandido para não manter nos mesmos moldes do último histórico eliminado.

Sobre as negativas de solicitação de moção, concordo que, em casos de conteúdos eliminados por WP:VDA e WP:BPV, ou por redirect indevido/desnecessário (WP:R1) não seria possível aceitar a moção; assim como, em caso de verbetes que já foram protegidos por inúmeras recriações (WP:G5). Neste último caso, G5 até seria possível de moção, desde que o verbete nunca tenha recebido proteção contra recriações. WikiFer ^msg 03h06min de 7 de fevereiro de 2025 (UTC)

Não me oponho às condições acima. Acredito que elas estão em harmonia com o espírito da prática já adotada em outras Wikipédias (como, por exemplo, em en:WP:USERFYAFD). Se necessário, poderia ser feito um adendo às instruções em Wikipédia:Restauro#Processo de restauro (para administradores e eliminadores). Obrigado pelo apoio, ainda mais se puder sinalizar seu voto. Acredito que a proposta contribuirá positivamente com a retenção de novos editores. Fgnievinski (discussão) 03h41min de 7 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pergunta Baseado no que o WikiFer falou, surgiu uma dúvida: se um artigo foi eliminado mais de uma vez, qual das versões será restaurada para a subpágina? Um editor comum não tem acesso às versões eliminadas, a não ser que alguém as envie para ele. Leone ✉ 00h50min de 7 de fevereiro de 2025 (UTC)

A princípio, seria restaurada a versão mais recente por padrão. Caso o editor tenha interesse em uma versão específica, poderia solicitá-la. O administrador tem a autonomia de atender ou negar o pedido, caso incorresse na violação de alguma política. Havendo bons motivos (e boa vontade), não há impedimento técnico para o restauro de múltiplas versões de uma mesma página em subpáginas de usuário ligeiramente diferentes, p.ex.: Usuário(a):X/Página restaurada e Usuário(a):X/Página restaurada (versão 2). Assim, o solicitante poderia mesclar o conteúdo das versões provisórias, gerando uma versão combinada que teria mais chance de vir a ser aceita no domínio principal. Fgnievinski (discussão) 01h44min de 7 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apoio, não vejo nenhum problema na proposta. Leone ✉ 23h07min de 10 de fevereiro de 2025 (UTC)

Antes de tudo, afirmo que sou Contra a proposta.

Essa ideia de alterar o rito de restauração de páginas provavelmente ganhou força por volta de 2020, com o MisterSanderson, com uma lógica que não consigo entender, que seria algo como incentivar a restauração devido ao baixo número de restaurações, como se isso fosse um problema. Esses pedidos de restauração são frequentemente feitos por usuários sem experiência, que criam artigos sem conhecer as regras da Wikipédia. Consequentemente, muitos desses pedidos tendem a ser negados, e é assim que deve ser.

Embora possa ter boas intenções, a proposta de Fgnievinski apresenta pontos bastante semelhantes às candidaturas de artigos, um método de eliminação que foi aprovado em 2018 e extinto em 2022. Percebe-se que o histórico será restaurado, transferido para outro domínio para ser "melhorado" e, eventualmente, eliminado. Isso não apenas fragmentará o histórico, mas também criará brechas para que ele seja perdido. Pelo que entendi, não há obrigatoriedade de eliminar essas páginas de usuário e, mesmo que houvesse, nada impediria que os editores as recriassem para outros assuntos.

Se o ponto anterior não fosse motivo suficiente para se opor à proposta, a burocracia excessiva que seria gerada parece um argumento adicional. Estaríamos introduzindo ainda mais burocracia em uma das páginas mais acessadas e editadas desta comunidade. Além disso, a página informativa sobre a restauração deixa claro que essa medida é necessária quando há alguma inconformidade na eliminação de um artigo, e não como uma forma de incentivar melhorias no conteúdo. Por fim, nada impede que o conteúdo seja copiado para a página de testes do solicitante, caso quem analisou o pedido não veja problemas.

Diante de tudo isso, por que insistir em uma ideia que já se mostrou ineficaz, apenas para atender a um pseudo problema propagado há anos por alguns editores? Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h57min de 13 de fevereiro de 2025 (UTC)

Obrigado pelo esclarecimento de que "nada impede que o conteúdo seja copiado para a página de testes do solicitante". A proposta original não especifica a forma de restauro, podendo ser feito da forma admitida pelo respondente (via copiar e colar) ou mantendo o histórico (via moção). A decisão sobre tais detalhes de implementação pode ser deixada para quem analisa cada pedido. Sendo assim, se não há impeditivo vigente para alguma forma de restauro em subpágina de usuário, a proposta fica simplificada a documentar tal possibilidade mais claramente. Fgnievinski (discussão) 00h23min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Fgnievinski: Sim. A questão é que até isso raramente acontece, pois os novatos geralmente não têm conhecimento sobre as páginas de teste, e os mais experientes, cientes da baixa qualidade dos verbetes, preferem refazer o conteúdo do zero. Eu mesmo já fiz duas pessoas desistirem desse tipo de pedido, pois o conteúdo eliminado era inaproveitável, e elas teriam que refazer tudo do zero, de uma forma ou de outra.

Gostaria de acrescentar, embora possa parecer insistente, que é importante ter cautela ao falar sobre restauração, pois isso implica diretamente no histórico da página. Propostas como essa têm um grande potencial de fragmentar os históricos. Então, mesmo que a proposta tenha sido feita com a intenção de apenas copiar e colar o conteúdo, é fundamental que seja bem detalhada para evitar qualquer ambiguidade.

O problema que percebo, além da restauração e da fragmentação do histórico, é a perda de autonomia de quem analisa os pedidos, praticamente obrigando a aprovação de todos os requerimentos caso o solicitante peça essa medida. Um exemplo disso é o alto número de pedidos de restauração atualmente, inclusive para páginas eliminadas por consenso.

Seria interessante reavaliar a proposta e também consultar aqueles que atuam com mais frequência nessa área. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h12min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

O restauro em subpágina de usuário seria uma ótima oportunidade para educar, engajar e reter novos editores. A praxe atual, de não revelar essa possibilidade, é perversa e, não surpreendentemente, causa frustração e alienação dos novatos. As subpáginas de usuário são o local ideal para testes e gestação de conteúdo ainda insuficiente para o domínio principal. Forçar que os editores recomecem do zero a cada nova tentativa de publicação na Wikipédia é contraproducente. Precisamos de mais editores. Apenas as violações mais flagrantes, como plágio e difamação, mereceriam negativa de restauro para subpágina de usuário, pois é um espaço completamente inócuo. Deixemos os novatos aprenderem com seus próprios erros ao invés de afugentá-los. Fgnievinski (discussão) 06h33min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

Este comentário parece estar em sintonia com os demais feitos pelo Mister, nos quais mencionei minha dificuldade de compreensão, pois atribuiu à restauração uma função que não lhe cabe: a de orientação aos novatos. Além disso, este argumento parece funcionar bem apenas no discurso, pois, quando surgiram divergências, como a burocracia e a fragmentação do histórico, a discussão tomou outro rumo. Por fim, parece-me improdutivo que, em quase duas semanas de propostas, apenas um apoiador delas tenha o estatuto necessário para implementar tais medidas, o BraunOBruno, enquanto os demais nem mesmo são eliminadores. Não quero parecer ríspido, mas é importante a participação desses indivíduos, como 79a, Eta Carinae, Kongs, Jo Lorib e Mwaldeck, pois são eles em quem a proposta tende a ter maior impacto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h42min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

Essa "proposta" me parece "redundante" com a "práxis" atual, onde o conteúdo eliminado pode ser enviado ao e-mail do solicitante (aí ele salva se quiser) e, no máximo, evitaria de revelar o endereço de e-mail de quem atende a solicitação. No mais, Concordo com @Edmond Dantès, essa "possibilidade" abriria espaço pra muitos outros problemas (já apontados acima)! Sds -- Sete de Nove ^msg 10h33min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

Já foi citado que atualmente páginas eliminadas, por solicitação do usuário, podem ter o texto enviado por e-mail, pelo sistema de e-mail da Wikipédia, aconselhando-se a usar a página de testes pessoal, reelaborar o verbete incluindo FF e então solicitar no FALE ou no Tire suas dúvidas a opinião de usuário experiente e ajuda para mover a página, eu ainda costumo acrescentar que "poupa muito trabalho de todo mundo".. O motivo pelo qual eu não coloco numa subpágina de usuário é que neste caso eu que apareceria como criador do verbete. Acho que tem funcionado bem, não vejo necessidade de mudar criando mais burocracias. É só ler a página de Restauro, tem mil exemplos lá. Jo Lorib^d 11h14min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

Faço minhas as palavras da @79a e do @Jo Lorib. Sendo solicitado, envio por email para o editor que pode, ele mesmo, criar na página de testes. Inclusive, quando percebo potencial para o artigo, faço esta sugestão ao editor (já o fiz algumas vezes). O problema é o mencionado acima: ficamos como "criadores" da página de testes (o que não faz sentido), devendo ser o próprio editor. Na minha experiência em responder esses pedidos, a grande maioria são WP:BSRE, ou seja, não caberia enviar para a página de testes. Abraços Mwaldeck ^msg 17h16min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

Perfeito, a contraproposta me parece uma solução alternativa aceitável. Bastaria documentar em WP:Restauro a possibilidade aludida, acrescentando o seguinte parágrafo:

• Para além do restauro propriamente, um usuário pode solicitar o envio por e-mail de uma cópia da página excluída (salvo casos vedados). Testes e melhorias de conteúdo insuficiente para o domínio principal só poderão ser feitos em uma subpágina de usuário.

Fgnievinski (discussão) 18h19min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

Mais uma coisa que eles não vão ler, acho desnecessário.Jo Lorib^d 21h24min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

A existência de editores relapsos não é motivo válido para apagarmos as regras ou deixarmos de melhorá-las. Fgnievinski (discussão) 01h02min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)

Como fui pingado pelo @Conde Edmond Dantès:, sou fortemente Contra. Na teoria, bastaria o restauro para subpágina que os problemas pontuados na eliminação seriam resolvidos pelo editor preponente, mas na prática, isso demandaria que o conteúdo tivesse que passar por uma revisão antes de "voltar" ao DP, se assemelhando até aos rascunhos da Wikipédia Anglófona e as WP:CAAs mencionadas pelo Conde. Ou seja, teríamos que ter editores dispostos a esse trabalho, que convenhamos, não terá. As próprias CAA já eram um problema, pois os artigos ficavam 30 dias "vinculados" ao domínio Wikipédia, sempre sem edições e no final, eram eliminados de qualquer jeito. --Kongs ^(D) 00h11min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)

O objetivo desta proposta é abordar um problema que tem se tornado cada vez mais recorrente: os textos gerados por inteligência artificial. Em minha análise, esses textos são exemplos claros de conteúdos prontos, que já devem ser evitados. Portanto, a aprovação desta proposta pode não ter grande impacto. Contudo, o objetivo é esclarecer e reforçar essa interpretação por meio de uma política. Portanto, proponho a seguinte alteração na seção "A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações" da política "O que a Wikipédia não é":

Nota: em negrito, o texto a ser adicionado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h06min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apoio, embora não tenha certeza de como esta política poderia ser eficientemente aplicada; ao contrário dos exemplos mencionados anteriormente, é muito mais difícil ter certeza da procedência de um texto gerado por IA. — LuccaSSC (discussão) 06h26min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pergunta Ao invés de inserir este trecho na política, não seria adequado primeiro aprovarmos uma redação específica sobre inteligência artificial, destacando pontos positivos e negativos de seu uso para que a ferramenta tecnológica também seja utilizada de boa-fé para realizar correções ortográficas, corrigir coesão e coerência, além da tradução de algumas palavras difíceis de ser encontradas em língua portuguesa? Ao simplesmente incluir este trecho, daria a entender que qualquer conteúdo gerado por IA, até mesmo trechos curtos, sem nenhuma exceção, seja visto como WP:TEXTOPRONTO, o que poderia impedir os pontos positivos de seu uso. WikiFer ^msg 06h52min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

Fernando, então... após o comentário do Lucas acima, decidi realizar um teste. Já faz algum tempo que desejo reescrever o texto sobre Arene Candide para aprimorar a fluidez da redação. Solicitei essa tarefa ao ChatGPT e realizei algumas adaptações no resultado, o qual agora inclui no verbete.

Antes disso, decidi utilizar algumas ferramentas de detecção de IA, e os resultados indicaram que o texto escrito por mim apresentava entre 30% e 45% de probabilidade de ter sido gerado por IA. O mais curioso é que o texto realmente escrito pelo GPT apresentou uma probabilidade entre 7% e 20%.

Em seguida, realizei algo ainda mais improvável: selecionei o texto de Arturo Issel, um resumo original criado a partir de alguns textos que traduzi do italiano. Ferramentas como o ZeroGPT indicaram uma probabilidade de 62% de que esse texto tivesse sido gerado por IA, enquanto a Detecting-AI apontou 0%.

Não é fácil detectar o uso de inteligência artificial na reescrita de textos, o que considero uma aplicação legítima dessas ferramentas. Portanto, provavelmente não haveria consenso quanto à eliminação desses textos. A proposta, de fato, teria impacto apenas sobre textos claramente gerados por IA. Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h21min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Conde Edmond Dantès Já que não é muito consensual detectar o uso de IA na reescrita de textos, que tal redigir o texto da sua proposta assim: incluindo aqueles gerados, em sua totalidade, por inteligência artificial? Seria a única forma de ser detectado, claramente, como WP:TEXTOPRONTO, sendo coerente com toda redação da política. WikiFer ^msg 21h02min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)

Para mim, o importante é ter uma norma que possamos usar em casos de violações evidentes, embora muitos acabem sendo eliminados por outras razões. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h30min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apoio, acho que darmos espaço para textos de IA é muito ruim. qual é a grande vantagem? não consigo ver. pra mim só incentiva o emburrecimento dos editores, poupando o trabalho de pensar por si mesmos. além do mais, a IA de texto ainda não é confiável e a toda hora dá informações erradas ou enviesadas. sem falar no estilo pasteurizado da redação. embora eu duvide que essa regulamentação vá ter um grande efeito prático, sendo complicado detectar o uso inequívoco, pelo menos serve de desestímulo oficial e ajuda a reforçar uma cultura humanista na wikipédia. Tetraktys (discussão) 14h58min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apoio mas concordo que é insuficiente, penso que teremos de dedicar uma política ao tema eventualmente, ou fazer algo extra-lusowiki e elaborar num dos pilares do wikipédia (embora isso fosse "problemático" para wikis como a de cebuano, "inovadora" neste departamento). Afinal, a wikipédia foi criada exclusivamente a pensar na cooperação entre pessoas, e esta mudança não deverá ter alterado isto. Isto tem o potencial de afogar a contribuição humana no futuro. RustyRapier 16h52min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

E o potencial de tornar a wikipédia somente mais uma entre enciclopédias digitais completamente alimentadas por IA, que inevitavelmente vão surgir da noite para o dia com dezenas de milhões de verbetes, quando a tecnologia se prestar em breve a isso. RustyRapier 12h41min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apoio. Se for para usar apenas para revisar o texto, tranquilo, mas se for usar para escrever o texto, é claro caso de texto pronto que não deve ser recomendado. --A.WagnerC (discussão) 16h55min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apoio Lechatjaune ^msg 20h31min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)

Concordo Se abdicarmos da intervenção humana a Wikipédia perde a sua essência enquanto enciclopédia. Mas com o aprimoramento da IA vai ser mais difícil descobrir que se trata de texto pronto feito por IA. Dux ^Æ 20h23min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apoio Tendo em vista que a proposta visa impedir a prática de uso evidente de IA para inserção de conteúdo, acredito que a redação na política será benéfica para que não haja uma normalidade em utilizar ferramentas de texto automatizado somente para desenvolver conteúdo. É fundamental que todos nós continuemos a editar neste projeto com base na nossa própria capacidade humana, pois foi assim que a Wikipédia lusófona ultrapassou a marca de 1 milhão de artigos e é assim que as coisas devem continuar sendo. WikiFer ^msg 18h10min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apoio, embora também tenha dúvidas de como será possível aplicar, sobretudo com o evoluir da IA, mas poderemos remover conteúdo que seja claramente gerado por IA. Aquele que fica na dúvida, terá de ser avaliado pelos critérios já existentes. Acho que o objectivo desta proposta e que deverá ser o da wikipédia é o de não se gerar mau conteúdo.Rpo.castro (discussão) 17h42min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Comentário Observo que uma proibição completa ao uso de Inteligências Artificiais (IA) seja muito restritivo. Entendo que a proposta tenha o objetivo de combater o uso de textos prontos feitos pela IA, sem que haja algum esforço por parte do usuário em desenvolver o que está sendo escrito. @Conde Edmond Dantès: Mas eu vi seu comentário em resposta ao WikiFer, e observei que você propôs um texto que impede que haja qualquer tipo de uso de textos gerados por IAs, mesmo se o editor ter revisado o trecho da forma que exija uma intervenção humana para corrigir e confirmar a coerência no trecho; já que no seu teste, você disse que o "texto realmente escrito pelo GPT apresentou uma probabilidade entre 7% e 20%", algo que ainda pode comprovar que houve uso de texto gerado por IA, se não for especificado "em sua totalidade" no texto, um fator primeiramente levado em questão, mas no caso, como "não é muito consensual" pelo WikiFer.

E no seu teste, o "texto escrito por mim apresentava entre 30% e 45% de probabilidade de ter sido gerado por IA" comprova também a possibilidade de durante uma discussão ocorrer equívocos de que se houve ou não o uso de um texto gerado por IA, podendo considerar de forma errônea de que há texto gerado.

Então, eu tendo somente apoiar a proposta se for proposto o texto que for adicionado seja, como consta na citação: Citação: incluindo aqueles gerados, em sua totalidade, por inteligência artificial escreveu: «WikiFer», que me parece ser mais coerente. Juan90264 (Disc.) 20h08min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Juan90264, o texto deste verbete foi elaborado em 2018, um período em que ainda não se tinha noção do que seriam o ChatGPT e outras ferramentas de inteligência artificial. Pois bem, os resultados das ferramentas de identificação de IA variam conforme a ferramenta utilizada. Algumas, como o ZeroGPT, apresentam porcentagens em torno de 50%. Vale lembrar que o texto foi escrito em 2018.

Por outro lado, o texto de Arene Candide foi reescrito pelo ChatGPT. Curiosamente, o ZeroGPT atribui 80% de chance de o texto ter sido gerado por IA. Contudo, ferramentas que considero mais precisas, como o GPTZero e o Smodin, apontam baixíssimas porcentagens. Inclusive, o Smodin classifica o texto como 100% humano. Embora o conteúdo seja, de fato, humano, ele foi reescrito pelo GPT. Tudo isso está condicionado à metodologia adotada por cada uma dessas ferramentas.

No final, acredito que já respondi ao seu comentário em outra discussão; veja aqui. O que está sendo proposto é a proibição de textos gerados por IA, e não daqueles reescritos por elas. Posso até estar enganado, mas, se eu não tivesse revelado, acredito que ninguém seria capaz de identificar que o texto de Arene Candide foi "gerado" por IA. Não vejo como essa proposta possa impactar casos como o mencionado, mas sim situações mais explícitas, como este, por exemplo. O objetivo não é iniciar uma caça às bruxas, colocando textos de centenas de artigos em ferramentas de detecção. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h59min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Certo, já que a proibição que foi proposta é destinada aos textos gerados por IA, e não visa restringir os textos reescritos por elas, que exigem uma intervenção humana para que sejam revisados. E em relação aos possíveis equívocos que possam acontecer, o objetivo seja impactar situações mais explícitas, apoio a proposta. Juan90264 (Disc.) 02h17min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apoio o espírito da proposta, mas não tenho certeza quanto à execução. Vou colar aqui algo que escrevi em outro espaço. Pode ser que ferramentas de IA sejam úteis para pesquisa e até para auxiliar a escrita, embora eu não tenha o hábito de usá-las, mas acho problemática a inclusão de grandes volumes de texto aparentemente 100% criados por IA, principalmente do ponto de vista de autoria. O conteúdo da Wikipédia deve ser criado pelos editores. Ainda tem a questão de que muitas IAs LLM "lêem" a WP para treinar seus modelos, e se o conteúdo da WP for escrito por IA, isso vai criar ciclos viciosos no treinamento dos modelos. Realmente é necessária alguma restrição à inclusão de textos escritos por IA. Acho que a autoria dos textos tem que ser do usuário, podendo contar com ajuda de IA para correções e melhorias. Minha única ressalva é que não estou convencido de que os textos gerados por IA sejam corretamente classificados como textos prontos. Não sei nem se cabe na lista em WP:RDI. Poderia incluir um ponto em WP:NÃO dizendo explicitamente algo como

A Wikipédia não é escrita por robôs

A Wikipédia é um projeto colaborativo feito por voluntários chamados wikipedistas, que são os autores do conteúdo da enciclopédia. Ninguém está proibido de usar ferramentas de inteligência artificial para auxiliar nas suas pesquisas ou para melhorar a sua escrita, mas é importante que a autoria intelectual dos textos incluídos nos verbetes seja dos usuários. O uso de textos 100% criados por inteligência artificial em páginas de discussão é especialmente desencorajado, e pode ser considerado uma forma de abuso.

Algo nessas linhas. Já sugiro o link WP:NÃOROBÔ ou WP:NÃOIA. VdSV9•♫ 21h17min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

@VdSV9 A sua contraproposta me parece bem mais adequada a ideia de como o uso de IA só deve ser desencorajado quando seu uso tende a ser aplicado de maneira integral, no qual seria mais possível estabelecer uma detecção da ferramenta. O único ajuste seria substituir "voluntários" por "usuários", para evitar que a redação conflite com os Termos de Uso da Wikimedia Foundation no que diz respeito a edição remunerada com divulgação, que também é permitido. De resto, a redação contempla aquilo que já foi debatido por aqui. WikiFer ^msg 21h32min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Tranquilo. Só traduzi início do terceiro parágrado do w:WP:ABOUT. VdSV9•♫ 14h01min de 28 de fevereiro de 2025 (UTC)

Talvez WP:ARTIFICIAL, WP:LLM ou WP:GPT não seriam mais adequados, já que WP:IA e WP:AI já foram usados para outros fins (o que não impede uma minidesambiguação nestas)? Jose8122 (discussão) 19h34min de 8 de março de 2025 (UTC)

@Jose8122 O atalho precisa refletir mais a prática do não-uso destas ferramentas, então vejo que NÃOROBÔ e NÃOIA sejam mais adequados. A ligação para ARTIFICIAL e LLM poderia ocorrer por meio de uma redação própria que permitiria seu uso em algumas exceções, como no caso de correções ortográficas e ajustes de texto já desenvolvidos por humanos. WikiFer ^msg 22h32min de 8 de março de 2025 (UTC)

@WikiFer Eu segui a mesma lógica do CRISTAL (A wikipedia não é uma bola de cristal) pra proposta. Além disso outras entradas na WP:NÃO apresentam o tópico central da proibição no lugar de "NÃOTOPICO". De forma a manter a consistência o título da seção pode permanecer como a "Wikipédia não é escrita por robôs" mas o link rápido ser WP:ARTIFICIAL ou algo nesse contexto Jose8122 (discussão) 23h07min de 8 de março de 2025 (UTC)

Apoio. IA faz parcialidade se não for usada corretamente, além de incluir trechos distorcidos que não foram solicitados pelo utilizador. Já observei vários artigos fúteis da Wikipédia criados 100% por chatbot sem revisão humana com comandos mal elaborados, estes indiquei a ER, pois havia indícios de terem sido criados por IA, até as fontes são do ChatGPT que fornece elas enquanto busca na internet por sites que atestem a informação, que na verdade seriam páginas inexistentes ou fora de contexto para serem usadas como fontes na Wikipédia em algumas ocasiões que a experimentei, entretanto, as fontes que estão no ar na maioria das vezes não são fiáveis e independentes. Eu mesmo tenho reparado essas informações errôneas geradas pelo ChatGPT, por isso é inadequado um editor usar os seus textos gerados para a criação de um artigo. Só apoio o uso do chatbot para fazer correções ortográficas e ajustes pequenos em trechos, desde que, a pessoa elabore o texto primeiro manualmente, deixando-o formal, e revise atentamente o resultado da IA para reparar erros e trechos não enciclopédicos. O mal uso do chatbot para a Wikipédia acarreta uma série de problemas já expostos acima, em razão de seus modelos de linguagem (LLM), comprometendo até mesmo a integridade desta enciclopédia, a questão inclusive tem sido abordada por diversos sites especializados em tecnologia como Canaltech e Olhar Digital. Ao meu ver, o editor que é fissurado em usar IA para a Wikipédia sem qualquer revisão humana deve ser banido por um tempo razoável. Mr.Ninja ^eae 20h59min de 8 de março de 2025 (UTC)

Wikipédia:Domínio#Pseudônimos poderia ser expandida (através de mw:Manual:$wgNamespaceAliases) para suportar wikilinks com "PD" como pseudônimo do prefixo de domínio "Predefinição:". Por exemplo, PD:ill (ou pd:ill) seria redirecionado automaticamente para Predefinição:ill. Funcionalidade análogas à proposta já são suportadas em outras Wikipédias, como documentado em en:Wikipedia:Shortcut#Namespace aliases; por exemplo, en:tm:ill redireciona para en:Template:ill. Fgnievinski (discussão) 17h14min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)

Edit: não confundir com pseudo-domínios (por exemplo, "A:"); ver também: Wikipédia:Esplanada/propostas/Pseudomínios de atalho WP e A (28jan2011). Fgnievinski (discussão) 03h29min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

Concordo. Hoje tenho um script que faz esta ponte, mas passei muito tempo cansando da repetitividade de digitar "Predefinição:" para procurar algo que eu precisava. Não sabia que há precedente para isso. Bruno msg/ctb 17h17min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)

Concordo Eduardo G ✉ 19h36min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)

Concordo com a proposta. Observo que se na enwiki se usa "Tm" como atalho para o domínio "Template", acredito também que seria interessante que houvesse na ptwiki algo similar como foi proposto. Juan90264 (Disc.) 18h20min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)

Concordo O prefixo vai flexibilizar como atalho para o domínio Predefinição, expandindo ainda mais a possibilidade de encontrar a predefinição, uma vez que a metodologia WP (para o domínio Wikipédia) e A (para o domínio Ajuda), já vem cumprindo muito bem o seu papel. Sendo assim, é mais do que necessário nos adequarmos também a busca pelas predefinições com celeridade. WikiFer ^msg 19h57min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)

Concordo Vai facilitar bastante o acesso às predefinições. Ter de digitar "Predefinição:" toda vez é cansativo. Cosmo Skerry (discussão) 21h20min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)

Concordo Isso facilitaria muito. Ainda mais como atalho para uma palavra com cê-cedilha e til. arcstur (discussão) 22h37min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)

Concordo. --HVL disc. 22h43min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)

A primeira coisa que me vem à cabeça quando vejo PD é página de discussão (ou portal destacado), não predefinição. Acredito que possa ser usada outra abreviação, como PF, por exemplo. Pedro H. ^fale 14h59min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

Talvez "pre" seja melhor mnemônica para "predefinição". Fgnievinski (discussão) 01h06min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

Concordo. Também Apoio a proposta. Pedro H. ^fale 11h09min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Concordo com esta versão. Bruno msg/ctb 12h40min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Concordo Ainda hoje estava a lutar para me lembrar se era "Pré-definição" ou "Predefinição". Resolve o problema e facilita.RustyRapier 12h38min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Comentário Pensei mais sobre isso, e acredito que seria bastante útil também pseudônimos, como U: ou PU: para Usuário, UD: ou PDU: para Usuario_Discussão e C: ou Cat: para categorias. Não são tão necessários quanto Pd: ou Pre:, mas seriam úteis também. Como acredito que essa proposta divirja bastante da acima, até por possivelmente cair nalgumas limitações do software, mas se houver algum apoio aqui, proponho direitinho noutra discussão na esplanada. Eduardo G ✉ 22h21min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Atualmente "CAT:" já é usado como pseudo-domínio, o que requer criação manual de redirecionamentos inter-domínios . Configurar "cat:" como um pseudônimo de domínio causaria o redirecionamento automático de endereços com aquele prefixo para categorias existentes. Isso já foi adotado no Commons mas ainda não na Wikipédia Anglófona; perguntei lá pq não en:Wikipedia_talk:Namespace#Alias_"cat:". Fgnievinski (discussão) 02h57min de 23 de fevereiro de 2025 (UTC)

Concordo, mas não terá conflito com "PD? heylenny (^mensagem/_edições) 22h35min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Predefinição:PD ficaria acessível através de pre:PD (ou pd:PD, na proposta original). Portanto, permaneceria compatível. Fgnievinski (discussão) 12h32min de 22 de fevereiro de 2025 (UTC)

Concordo, pela argumentação apresentada.-- Darwin ^Ahoy! 16h39min de 22 de fevereiro de 2025 (UTC)

Concordo. Facilitaria demais. É cansativo a digitação da palavra de 12 caracteres: "Predefinição". Apoio a ideia e os pontos levantados no argumento. Mr.Ninja ^eae 16h43min de 22 de fevereiro de 2025 (UTC)

• Concordo e concordaria com "CAT:" para "Categoria:", como já é feito no Commons e Wikcionário. @Fgnievinski: o que acha? RodRabelo7 (discussão) 18h47min de 22 de fevereiro de 2025 (UTC)

Informação Fiz o pedido da alteração do código no Phabricator, deve estar finalizado na próxima segunda-feira. Segui com a alternativa "PRE" para predefinição, que me parece mais consensual e, junto, coloquei "CAT" para categoria. ━ Albertoleoncio Who, me? 11h27min de 21 de março de 2025 (UTC)

Boa! Obrigado, @Albertoleoncio. Bruno msg/ctb 11h35min de 21 de março de 2025 (UTC)

Obrigado! Talvez seja preciso mover os seguintes redirecionamento: Especial:Índice_por_prefixo/CAT:. Fgnievinski (discussão) 03h24min de 22 de março de 2025 (UTC)

Feito ━ Albertoleoncio Who, me? 22h37min de 27 de março de 2025 (UTC)

Para registro, esses foram os redirecionamentos movidos durante o processo: phab:P74490 ━ Albertoleoncio Who, me? 22h38min de 27 de março de 2025 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Atualizar a Predefinição:Wikipédias com mais artigos desenvolvidos, (19mar2025)

Gostaria de saber 1) se há alguém liderando os esforços para que as imagens de instituiçoes públicas brasileiras façam acordos com o Wikimedia para permitir o uso do acervo. Vi que o Wikimedia Brasil fez acordos com o Arquivo Nacional e outros. Parece que há um acordo com o Instituto Moreira Sales também. No caso específico de imagens, há alguém liderando os esforços para que mais organizações façam esses acordos, por examplo a EBC, Empresa Brasileira de Comunicação, que tem um vastísssimo arquivo de imagens. PERGUNTA 2). No site Senado fotos, no rodapé da pagina, afirma-se que "O Senado Fotos é um produto da Secretaria Agência e Jornal do Senado e todas as fotografias oferecidas são protegidas pelas leis brasileiras de direitos autorais e podem ser livremente utilizadas, desde que sejam dados os créditos. Isso é suficiente para usar essas fotos no WP? Caso dissesem que as imagens "podem ser utilizadas de acordo com a licença CC BY-SA", isso seria então suficiente para o seu uso no WP? Grato 19h44min de 20 de março de 2025 (UTC)

@5thcoffee::

• Pergunta 1 ) Pingando @Joalpe:, da WMB;
• Pergunta 2 ) As fotos usadas aqui regra geral são carregadas no Commons, salvo casos excepcionais. Mas "uso livre mediante atribuição" me parece compatível com o Commons, sim.

-- Darwin ^Ahoy! 19h53min de 20 de março de 2025 (UTC)

Olá, @5thcoffee. A Wikimedia Brasil mantém em torno de sessenta parcerias com instituições culturais para a doação de acervos aos projetos wiki, em licença livre. Você tem vínculo com alguma instituição? Tem algum projeto em mente? Boas edições --e obrigado ao @DarwIn por me marcar na conversa. Joalpe (discussão) 20h05min de 20 de março de 2025 (UTC)

Obrigado ao @DarwIn pela pronta ação!!@Joalpe. Pararabéns por isso. Gostaria de contribuir com algumas organizações, se possível. Acho que seria melhor conversar contigo, em um momento da sua disponibilidade, para entender se alguma iniciativa já foi feita em relação a essas instituições. Pode ser? 20h36min de 20 de março de 2025 (UTC)~ 5th coffee (discussão) 20h36min de 20 de março de 2025 (UTC)

Claro. Por favor, você me manda um email em: joalpewmnobrasil.org , daí combinamos algo. Saudações! Joalpe (discussão) 20h39min de 20 de março de 2025 (UTC)

@Joalpe Obrigado. Te escrevi. Não há nenhuma urgência em responder, mas por favor avise caso nao tenha recebido. 20h26min de 21 de março de 2025 (UTC)~ 5th coffee (discussão) 20h26min de 21 de março de 2025 (UTC)

Olá, @5thcoffee. Recebi e respondi. Avise-me se não tiver chegado. Saudações! Joalpe (discussão) 21h11min de 21 de março de 2025 (UTC)

Concordo
Gostaria de discutir o uso da predefinição {{ill}} no corpo de artigos. Na wikipédia anglófona é usado e recomendado.

Entendo que a predefinição tem outros usos para além de usos no corpo do artigo, mas apenas deixar ligações vermelhas sem a predefinição não me parece melhor do que deixar a ligação vermelha + link de acesso a um artigo existente e de boa qualidade em outra wiki. O uso da predefinição também auxilia editores e tradutores a acharem facilmente artigos em outras línguas para complementar o acesso ao conhecimento na Wikipédia lusófona.

Eu realmente vejo como algo desejável e que contribui com a qualidade do conteúdo. Além disso, facilita a nossa equipe em identificar e propor mais artigos para tradução, o que contribui para o aumento do conteúdo de qualidade na Wikipedia lusófona.

Um exemplo prático: na seção Predação do artigo Tordo-dos-bosques temos alguns usos da predefinição que inclusive já se tornaram links azuis por terem sido traduzidos após identificação dos links que eram vermelhos.

Deixo link da discussão que originou essa proposta e marco Eduardo Augusto D​ C​ E​ F que sugeriu esse caminho.

 Sintropepe (discussão) 20h38min de 29 de março de 2025 (UTC)

O título foi errado. Deveria ser Uso da predefinição ill no corpo de artigos Sintropepe (discussão) 20h40min de 29 de março de 2025 (UTC)

Movido. GoEThe (discussão) 16h09min de 2 de abril de 2025 (UTC)

Discordo Já existe WP:NOIW que veda o uso de citações interwiki para artigos dentro da Wikipédia lusófona. Acredito que essa ideia de indicar o artigo ideal em outra língua é uma falha, haja vista que se o verbete for movido para outra nomenclatura, aquele link não funcionará mais. Além disso, qualquer tipo de ligação vermelha já desmotiva um usuário propor o artigo para AD e AB, simplesmente pelo fato da nossa enciclopédia ter apenas 1,1 milhão de artigos até 2025.

O ideal seria remover as ligações vermelhas e utilizar alguma ferramenta que possa semiautomatizar a inserção de ligações internas após a criação do verbete em língua portuguesa. Acho até que o AWB seria a melhor opção para isso, pois dá para verificar os demais artigos antes de salvar as edições. Essa ideia da {{ill}} deixa o próprio verbete bagunçado. Melhor é remover qualquer lig vermelha. WikiFer ^msg 22h48min de 29 de março de 2025 (UTC)

Discordo. Também sou contrário a esta proposta pelos motivos citados por WikiFer, agora, é aconselhável manter as ligações em vermelho, desde que sejam ligações internas, para incentivar a criação de artigos, porém, é importante evitar excessos, para não causar um efeito antiestético (WP:LELI). Além disso, cabe considerar a aplicação de um filtro de bloqueio sobre esta predefinição no domínio principal, já que, atualmente, existem 1.134 artigos utilizando esta predefinição. Eduardo (discussão) 23h28min de 29 de março de 2025 (UTC)

Concordo
A predefinição {{ill}}, além de ajudar os tradutores a identificar novos artigos para serem traduzidos, também facilita a leitura do texto, uma vez que o leitor, caso sinta interesse em obter mais informações sobre o tópico, poderá ler sobre ele em outra wiki em apenas um clique, sem mesmo precisar fazer buscar externas. Além disso, a palavra continua sendo uma ligação vermelha, o que o torna facilmente detectável no texto. Racnela21 (discussão) 16h07min de 30 de março de 2025 (UTC)

Discordo, WikiFer já sumarizou bem os modivos para não fazermos isso; WP:NOIW. Eduardo G ✉ 21h28min de 30 de março de 2025 (UTC)

Concordo Conforme os motivos citados por Racnela21, acredito que é possível fazer um bom uso da predefinição no corpo do texto para fazer ligações a artigos bons de outra wiki. Além disso, assim que o artigo referido na ligação é criado, a predefinição passa automaticamente a mostrar somente a ligação azul e não mais o link da outra wiki, evitando o que poderia ser considerado uma "poluição visual" desnecessária no corpo do texto. Claro, cabe ao editor fazer uma boa pesquisa acerca do equivalente em português da página que deseja ligar à outra língua, bem como o julgamento de se o artigo inexistente "faz sentido" de ser criado na wiki lusófona, evitando o excesso de ligações vermelhas no corpo do texto. Como usuária da Wikipédia, ao ver um termo que desconheço no corpo do artigo, é mais prático ter a opção de ler a página em outro idioma a um clique de distância do que simplesmente não ter nenhuma informação acerca do tópico ou precisar fazer uma pesquisa à parte para saber do que se trata. HellidyLima (discussão) 13h06min de 31 de março de 2025 (UTC)

Concordo Acredito que o uso dessa predefinição seja importante porque, além de permitir o acesso imediato a um artigo em outra língua, pode incentivar leitores e editores a traduzirem o conteúdo, contribuindo para a criação de novos artigos na Wikipédia. Como já foi mencionado, a predefinição não polui o texto e ainda ajuda a mapear lacunas, facilitando a expansão do conteúdo de qualidade. Lais Estevam Ferreira Mendes (discussão) 10h56min de 31 de março de 2025 (UTC)

Concordo Eu concordo com o uso da predefinição no corpo dos artigos porque vejo que ela facilita o acesso a informações de outras línguas de forma prática e rápida, sem a necessidade do leitor ter que realizar uma busca externa (vejo uma certa semelhança como elemento wikidata já no corpo do texto). Além disso, ela ajuda a identificar mais fácil as lacunas para os outros editores e incentiva a tradução de artigos, o que contribui para a expansão e melhoria da Wikipédia. --Mtvdanilo (discussão) 14h43min de 1 de abril de 2025 (UTC)

Concordo Acredito que a ideia de indicar o conteúdo do artigo em outra língua facilita ao leitor buscar mais conhecimentos sobre o assunto dentro da própria wikipédia ao invés de procurar em fontes externas (enquanto não é publicado o artigo na Wiki lusófona). Além disso, os usuários dessa predefinição podem ficar encorajados a criar os artigos e preencher as lacunas existentes. Também acho bom que a predefinição já deixa o link azul automaticamente quando o artigo é criado, não precisando retornar em artigos já publicados para adicionar os links azuis.Girlwhoclimbs (discussão) 17h40min de 1 de abril de 2025 (UTC)

Comentário Há um claro caso de meatpuppetry aqui nessa proposta. Basta ver as páginas de usuário de Usuário(a):HellidyLima, Usuário(a):Girlwhoclimbs, Usuário(a):Lais Estevam Ferreira Mendes, Usuário(a):Racnela21 e o proponente Usuário(a):Sintropepe. Até o Mtvdanilo parece estar vindo daí pra argumentar. Todos participantes da OKA com a PU basicamente idêntica, provavelmente "trocando" apoios. Sugiro desconsiderar os comentários destes para o resultado final desse consenso (que nem consenso seria). Eduardo G ✉ 12h52min de 3 de abril de 2025 (UTC)

Comentário

Olá @Eduardo Gottert,

De fato, todos somos membros da OKA e estamos cientes de nossa atuação. Não há nenhum ocultamento dessas informações e todos opinam de forma livre, sem pressão ou influência. A acusação de "clara" meatpuppetry foi ofensiva e não reflete nosso comportamento. A OKA é uma organização sem fins lucrativos com o objetivo de expandir e aprimorar o conteúdo de qualidade nas Wikipédias através de traduções e edições de melhoria. Estamos, inclusive, no processo de sermos reconhecidos como user group pela Wikimedia, já tendo sido entrevistados e entregado os formulários necessários, conforme as regras estabelecidas.

Todos os membros do grupo participaram da discussão porque o uso da predefinição ill tem sido essencial para o nosso trabalho, ajudando a identificar lacunas e facilitar a tradução de artigos pré-selecionados e triados. Temos critérios bem definidos para escolher e priorizar os artigos a serem trabalhados, além de garantir que os editores têm liberdade para sugerir novos artigos para tradução.

Ademais, sempre buscamos garantir que os artigos tenham, no mínimo, uma referência por parágrafo, e o uso das "ligações vermelhas" acaba tendo um impacto positivo para o leitor e editor, pois permite o acesso aos artigos em inglês, muitos dos quais não existem na Wikipédia em português. Todos os nossos processos são transparentes e estão registrados em nossa página oficial na MetaWiki.

Nosso intuito com essa proposta não é causar desconforto ou atritos com a comunidade, mas sim sugerir uma mudança que acreditamos ser uma melhoria. É importante ressaltar que, em uma comunidade baseada em consensos e discussões, acho contraditório que nossa opinião coletiva seja minimizada (ou melhor, "desconsiderada" nas suas palavras) apenas por estarmos organizados e por buscarmos propor mudanças no fluxo de trabalho da plataforma. Sermos do mesmo grupo organizado e termos posicionamentos parecidos não me parece ofender nenhuma regra. Nosso direito de voto não deveria ser silenciado por esse fato. Nenhum editor foi pressionado a participar dessa discussão, e a convergência das opiniões reflete, de fato, a relevância e o impacto que o assunto tem no nosso trabalho.

A predefinição "ill" tem sido uma ferramenta valiosa, aumentando a nossa produtividade, a qualidade e a quantidade de artigos publicados recentemente. Disponibilizamos publicamente uma lista de artigos já feitos e aqueles que estão em processo de publicação. Vale destacar que essas mudanças propostas não comprometem a qualidade do conteúdo; pelo contrário, visam aprimorá-la ainda mais.

Em contrapartida, acredito que se a predefinição ill causar algum problema funcional/técnico grave, de fato temos que pensar em alternativas. O único usuário a levantar tópicos relacionados a isso foi @WikiFer. Sobre isso, acredito que quando movemos páginas, o verbete antigo fique como redirecionamento e isso permitiria o link continuar funcionando.

Gostaria de um senso de comunidade para que, mesmo que decidamos não mudar o uso da predefinição, consigamos chegar em algum mecanismo que contemple nosso uso da plataforma e que continue facilitando nosso mapeamento de lacunas de artigos EN>PT. Pois, no fim das contas, o saldo tem sido extremamente positivo pra Wiki PT por conta dos nossos esforços. Ou seja, discordar com sugestões de ideias alternativas soa uma excelente conduta.

Agradeçemos pela atenção e fico à total disposição para qualquer esclarecimento. Sintropepe (discussão) 19h24min de 3 de abril de 2025 (UTC)

Discordo, de acordo com WP:NOIW e com o já exposto acima. Entretanto, pingo Stegop caso queira opinar, já que é o autor da predefinição. ━ Albertoleoncio Who, me? 15h34min de 7 de abril de 2025 (UTC)

Concordo. Apesar de não ser o autor desta predefinição, sou autor de outras semelhantes, que me parecem mais elaboradas. Acho-a muito útil, pois permite ao leitor e ao potencial melhorador do artigo encontrar facilmente um artigo numa wikipédia sobre o assunto. Em rigor, NÃO VIOLA WP:IW, pois a ligação direta à outra wikipédia se encontra numa nota, não no corpo de texto propriamente dito; a ligação pode ficar vermelha (é até o comportamento por omissão). Entretanto, eu uso mais {{ilc}} e afins, pois devido ao facto de permitirem várias ligações internas alternativas, permitem detetar facilmente falsas ligações internas quando elas são criadas. Além de que é uma forma de evitar ligações vermelhas cuja probabilidade permanecerem vermelhas durante décadas é muito elevada, ie, permite criar ligações que vão aparecer azuis quando os artigos forem criados, em vez de não fazer ligação com o pretexto (em imensos casos válido) de não se justificar porque o mais provável é que o artigo ligado não venha a ser criado a médio/longo prazo, além de que é pouco provável acertar no título com que vai ser criado.) --Stegop (discussão) 17h47min de 7 de abril de 2025 (UTC)

Dúvida

Obrigado pela participação, sugestões e direcionamento @Stegop.

Tenho uma dúvida quando ao {{ilc}}. A ideia seria então propor um ou mais títulos possíveis para que a ligação vermelha tenha mais chance de ser convertida em azul caso o artigo seja criado? Ou seja, o editor propõe mais de um título com o intuito de prever as possíveis escolhas? Vou dar um exemplo:

{{Ilc|adesivo dérmico|Adesivo dérmico|Adesivo transdérmico|owa=Dermal patch|owl=en}}, onde:

• texto = adesivo dérmico
• proposta de título 1 = Adesivo dérmico (entendi que é um título preferencial que aparece na ligação vermelha)
• proposta de título 2 = Adesivo transdérmico (entendi que é um título não preferencial, mas que retorna ligação azul caso seja criado o artigo com esse título)
• artigo outra wikipédia= Dermal patch
• outra wikipédia = en

resultado: adesivo dérmico 

Outra dúvida: as próprias ligações vermelhas não são problemáticas/limitadas nesse sentido, atualmente? Já que geralmente só é proposto apenas um título para ligações vermelhas comuns e no fim, elas podem acabar nunca sendo convertidas em azuis, mesmo se o artigo for criado (pois a ligação vermelha caiu no esquecimento e estava com um título diferente do artigo que foi criado depois)? Sintropepe (discussão) 14h16min de 9 de abril de 2025 (UTC)

@Sintropepe: não percebo bem a sua pergunta em relação a ligações vermelhas. No exemplo que deu, a ligação passa a ser azul quando "Adesivo dérmico" e/ou "Adesivo transdérmico" forem criados. Isso ocorre inclusivamente se usar {{Ilc|nl=s|adesivo dérmico|Adesivo dérmico|Adesivo transdérmico|owa=Dermal patch|owl=en}} ("adesivo dérmico "; onde o nl evita a criação da ligação vermelha). Veja por exemplo o que acontece com {{Ilc|nl=s|adesivo dérmico|Adesivo dérmico|Adesivo transdérmico|Adesivo|owa=Dermal patch|owl=en}} (adesivo dérmico).

PS: O exemplo que usou pode simplificar-se substituindo "|Adesivo dérmico|" por "||". Eu só indico o 2º argumento quando quero que o texto linkado seja diferente o título do artigo (ex: {{Ilc|adesivo|Adesivo dérmico|Adesivo transdérmico}} => adesivo). --Stegop (discussão) 23h10min de 9 de abril de 2025 (UTC)

Quero acrescentar: Evolução demográfica em forma de tabela para os lugares da Eslováquia. Alguém é contra?

Faz parte de um multi "project" (Modul:SK & Template:SK). Tabela de exemplo: hr:Fintice#Stanovništvo. (tradução automática) —comentário não assinado de Dušan Kreheľ (discussão • contrib) 16h30min de 6 de abril de 2025 (UTC)

Secção geral da Esplanada	▲ Anúncios | ▲ Propostas | ◄ Geral | início
Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta.
clique aqui para adicionar um novo tópico na secção geral

Wikipédia:Esplanada/geral/Desprotege a página "TopShopping" para poder criar artigo nele (11dez2024)

https://www.nexojornal.com.br/expresso/2025/02/23/wikipedia-extrema-direita-elon-musk?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook MachoCarioca ^oi 15h56min de 23 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apesar de achar o Musk um palerma acabado, sendo que recentemente fui punido na Wikipédia em inglês por simplesmente discordar que crianças atingem a idade de consentimento aos três anos (!!!), e com essa idade já estão capazes de definir que género são e autorizar a sua exposição à exaustão nas redes sociais como alegadas crianças trans por mães influencers militantes, tenho para mim que há realmente algum fundamento nas críticas que foram feitas, embora não consiga enquadrar como "esquerda" a palhaçada identitária de que o Musk se queixa e que há uns anos vem tentando infestar tudo, até porque ela é bem comum (e definidora) entre a extrema-direita também. Darwin ^Ahoy! 13h28min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

@DarwIn Acredito que as críticas de Musk em relação a Wikipédia, com base nas pautas woke, eu diria até que tem muita influência do setor acadêmico e científico, que costumam realizar inúmeras pesquisas em defesa das minorias, fazendo com que a Wikipédia acabe armazenando inúmeros artigos reputados por estas fontes porque é isso que mais atrai o interesse acadêmico/científico, e é assim que as regras do projeto determinam a inserção de conteúdo. É claro que não podemos desconsiderar a possibilidade de que organizações não-governamentais como de George Soros, por exemplo, esteja também contribuindo para o financiamento de inúmeras universidades ao redor do mundo, o que também influencia bastante na produção de conteúdo acadêmico/científico de pautas identitárias woke. Portanto, vejo o Musk precisaria analisar as coisas desta forma também. WikiFer ^msg 17h10min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

@WikiFer As criticas do Musk emanam somente da percepção claramente exagerada que ele tem das coisas, em que tudo e todos que ele não gosta são woke, sendo que ele próprio ultimamente tem vindo a se definir como um identitarista, também. No entanto, no caso específico da Wikipédia em inglês, Musk atirou no que viu e acertou no que não viu, porque eu mesmo assisti ao tocar a rebate numa parte muito vocal dessa comunidade, sobretudo a ligada ao servidor de Discord dessa wikipédia e seus "aliados", vindo a terreiro defender com unhas, dentes e toda a casta de insulto, acusação e calúnias típicas da Cultura do cancelamento, essa pauta maluca de que criança de 3 anos já é capaz de tomar decisões adultas. E isso sem outra justificação que o alinhar dessa pauta com a narrativa de determinado grupo militante claramente conotado com as chamadas agendas woke revisionista/identitárias. E numa atitude viciosa ao ponto de tudo fazer para impedir alguém de se expressar por completo sobre um determinado assunto, depois que essa pessoa uma vez se atreveu a comentar em sentido contrário. E visto tudo isso em primeira mão, realmente não me restam dúvidas de que existe mesmo um problema naquela comunidade a esse respeito. Mas enfim, não é a minha comunidade, não é um tema que me interesse discutir lá sequer, então, como se diz, eles são brancos que se entendam. E felizmente que aqui não é assim, pelo menos por enquanto. Darwin ^Ahoy! 17h34min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

• Comentário Para contexto, ver discussão que gerou a punição referida. RodRabelo7 (discussão) 23h47min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Comentário Pelo que sei, há muitos editores insatisfeitos com várias decisões da Wikipédia anglófona, mas eles não conseguem se mobilizar para apresentar uma contraposição. Muito provavelmente, esses editores considerados woke estão bem organizados em outras plataformas sociais, o que resulta na defesa de uma ideologia que, em muitas situações, ultrapassa os limites. Este não me parece um problema de ideologia identitária da Wikipédia, mas sim de uma parte significativa de pessoas que estão se aproveitando da plataforma para defender o que consideram ser o certo. O mais curioso é que essas críticas têm como principal porta-voz o proprietário do Twitter, uma rede social que definitivamente não é o melhor exemplo de neutralidade. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h00min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Conde Edmond Dantès É bem isso, o problema não é a enciclopédia em si (tanto que o caso que relatei acima não teve nada a ver com o domínio principal, mas com um comentário à toa numa página de discussão de "Sabia Que"). O problema é a captura do discurso público por uma minoria ínfima, mas extremamente vocal. No mundo real que me rodeia jamais uma discussão sobre se criança de 3 anos já tem idade para consentir teria lugar, nem mesmo nas franjas mais loucas da sociedade que conseguem se expressar em público, e não na clandestinidade de caves, grutas e servidores de Discord, até porque aqui em Portugal (e creio que no Brasil também) essa situação tem enquadramento criminal. No entanto, no espaço público da maior Wikipédia a franja que defende essa pauta conseguiu se afirmar e impor a sua vontade. Então independentemente da bondade ou maldade do Musk - sendo que eu tenho por certo que é bem mais a última que a primeira - realmente existe um problema ali relacionado às acusações que ele fez. Mas como dito acima, problema dessa comunidade, ela que o resolva. Apenas devemos fazer o possível para que o mesmo não aconteça aqui. Darwin ^Ahoy! 18h15min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

• Comentário @MachoCarioca: a matéria está bloqueada para não assinantes. RodRabelo7 (discussão) 23h38min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

  Desabilite o java no seu micro que a matéria vem toda. No caso em questão, parece que a revolta do Musk nada tem a ver com defesa de minorias mas pq a Wikipedia citou no verbete dele a questão dele fazer uma saudação nazista num discurso. MachoCarioca ^oi 15h25min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

  Fez o gesto num contexto nada a ver puramente com intuito de trollagem, e esse povo caiu direto na arapuca - inclusive lá no artigo da wiki.en, colocando que era uma "saudação nazista" (que aliás, no caso, seria fascista),quando de facto era só um braço levantado num contexto nada a ver e bem fácil de defender. E por conta do monte de histéricos que infartou vendo a trollagem - que, de resto, sempre foi o intuito original - esticar o braço em contexto dúbio ou fora de contexto virou modinha entre a trollada. E assim vamos. Darwin ^Ahoy! 17h23min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

Percebi um novo usuário que fez múltiplas inclusões volumosas de conteúdo em um curto intervalo de tempo. Notei um tom estranho na escrita, meio generalista, achei que tinha cara de IA e usei uma ferramenta de detecção de IA para verificar a minha suspeita. Em duas das quatro as edições dele, o detector acusou 100% de texto gerado por IA (teve uma que deu 100% humano, outra 50%) mas o detector não é infalível. Pode ser que ferramentas de IA sejam úteis para pesquisa e até para auxiliar a escrita, embora eu não tenha o hábito de usá-las, mas acho problemático a inclusão de grandes volumes de texto aparentemente 100% criados por IA, principalmente do ponto de vista de autoria. O conteúdo da Wikipédia deve ser criado pelos editores. Ainda tem a questão de que muitas IAs LLM "lêem" a WP para treinar seus modelos, e se o conteúdo da WP for escrito por IA, isso vai criar ciclos viciosos no treinamento dos modelos.

Enfim, antes de eu dizer aqui qual é o editor para que outros editores possam avaliar, gostaria de saber se é algo a ser "denunciado", porque algumas foram inclusões de conteúdo, até certo ponto, positivas. Uma eu desfiz por inteiro - curiosamente, a que deu 100% humano - mas em quase todas as outras algo de valor foi acrescentado ao verbete - seria questão de revisar e ajustar. Também não sei se seria algo a ser feito em canais privados a administradores ou algo do tipo, em vez de em espaço público como a Esplanada. VdSV9•♫ 13h14min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Obrigado por trazer isso à tona, @VdSV9. Tenho visto muitas criações por IA na Wikipédia nesses últimos dias e também não soube bem como lidar, a não ser avisar o editor que eu identifiquei de que ele precisava ser mais cuidadoso com o uso dessas tecnologias e corrigir erros, que finalmente eram de sua responsabilidade. Joalpe (discussão) 15h28min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Comentário O problema não é o uso de IA em si. O problema é que o uso de IA indiscriminado e sem supervisão gera uma série de erros que já são sancionados pelas regras existentes. Os mais comuns são:

• Traduções automáticas com texto sem sentido.
• Conteúdo falso, não verificável ou que não consta de todo na fonte.
• Distorção do conteúdo da fonte, quando a fonte existe.
• Texto não enciclopédico, cheio de lugares-comuns, weasel words, opiniões ou trechos redundantes ou vazios de significado.

Estes problemas sempre existiram. O problema é que a IA veio acelerar o processo. JMagalhães (discussão) 15h49min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Comentário Atualmente, há uma proposta na Esplanada em Wikipédia:Esplanada/propostas/Incluir textos gerados por inteligência artificial como exemplo de um texto pronto. (14fev2025) que veda textos gerados por IA na Wikipédia lusófona. O usuário Conde Edmond Dantès, proponente daquela proposta, pode comentar melhor se a situação deste usuário se aplica a proposta dele. WikiFer ^msg 16h05min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Comentário O comentário do Magalhães acima é relevante, destacando que o uso de inteligência artificial apresenta essencialmente o mesmo problema, apenas com novos contornos. O problema não está no uso dessas ferramentas, mas em utilizá-las sem supervisão, presumindo que todo o seu conteúdo é automaticamente adequado para a Wikipédia.

1. Um texto gerado por IA difere de um texto apenas reescrito por ela. Ainda assim, é essencial uma supervisão cuidadosa, considerando o comando utilizado pelo usuário e a necessidade de corrigir possíveis falhas inerentes a essas ferramentas. É evidente que existem usos válidos, o que exige dos editores um escrutínio ainda mais rigoroso sobre esses textos.
2. Detectar com 100% de certeza os textos gerados por IA não é uma tarefa simples. Muitas ferramentas que realizam essa análise utilizam metodologias distintas, oferecendo apenas uma estimativa baseada em porcentagens. Algumas ferramentas são programadas para identificar o uso de weasel words, enquanto outras analisam estruturas, como a tendência da IA de ocultar o sujeito nas orações, algo que muitos humanos evitam. Dependendo da metodologia, a porcentagem de detecção varia entre as ferramentas. No entanto, é completamente possível que um humano escreva textos no estilo adotado por modelos de linguagem como os LLM.
3. Um dos maiores problemas disso tudo é a velocidade. Alguém que utiliza IA de forma indiscriminada pode adicionar grandes volumes de conteúdo em dezenas de verbetes a cada hora. Isso me leva a questionar se não seria necessário desfazer essas edições com a mesma rapidez, o que me parece muito difícil, não apenas devido aos limites humanos, mas também para evitar o aumento de conflitos editoriais.
4. Outro problema é interagir com robôs. Embora seja difícil alcançar consensos na plataforma, os debates têm justamente esse objetivo. Quando alguém utiliza IA para contra-argumentar, impede que esse propósito seja alcançado, pois a ferramenta sempre gera uma resposta, independentemente de sua qualidade. Este parece ser o uso mais desrespeitoso de todos, pois faz com que o outro perca tempo em uma situação sem condições de gerar resultados. Por mais surpreendente que pareça, houve pessoas que se sentiram "ofendidas" por serem confrontadas e criticadas por usar IA em debates.

O que me parece mais consistente é desfazer essas edições suspeitas com base em outras justificativas, como a ausência de fontes, quando possível, e, em seguida, confrontar o editor sobre o possível uso de IA. Minha proposta visa evitar que alguém argumente de forma inteligente: "não há nada nas regras dizendo que é proibido". Na verdade, tudo isso é um exemplo de texto pronto, mas como não há uma descrição explícita, não demorará para alguém tentar se aproveitar da situação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h31min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Com as Contas Temporárias, estamos substituindo endereços IP de pessoas editoras registradas por um novo identificador único. Depois dessa mudança, os endereços IP de pessoas editoras não registradas ficarão ocultos da visualização pública. Estamos realizando esta mudança para fortalecer nosso apoio a segurança e privacidade, para assegurar que nossas pessoas contribuidoras continuem a se sentir seguras.

Por outro lado, em algumas situações, usuários que protegem as wikis (combatem spam, vandalismo, assédio, etc.) precisam ver o endereço IP de pessoas editoras não registradas para realizar seu trabalho de maneira efetiva. Para equilibrar estas necessidades, nossa política é seguir concedendo a algumas pessoas usuárias acesso a endereços IP de contas temporárias, usando os processos descritos abaixo.

Antes de implementarmos as contas temporárias na Wikipédia em Português mais tarde neste ano, precisamos esclarecer quem poderá ver endereços IP de contas temporárias. Gostaríamos de pedir opiniões de vocês.

O problema

Atualmente, o privilégio é concedido automaticamente a pessoas usuárias que:

1. Possuem privilégios estendidos (ex: administradores, verificadores de contas, administradores globais (global sysops), Stewards – veja a política para mais exemplos)
2. Não possuem privilégios estendidos, mas sua conta local tem no mínimo 6 meses de idade, e que tenham realizado um mínimo de 300 edições no projeto local.

Nosso problema é só com o segundo item. Nós escolhemos esses limiares numéricos antes de implementar contas temporárias em qualquer wiki. Contudo, ficou claro para nós que esses limiares são um tanto baixos e ainda é muito fácil para agentes de má fé ganharem acesso a endereços IP de contas temporárias. Ouvimos preocupações a respeito disso de múltiplas comunidades, incluindo as do primeiro grupo piloto. Queremos que as contas temporárias melhorem significativamente a privacidade de pessoas editoras, então precisamos ter mais rigor antes de implementar esta funcionalidade nas wikis com grandes comunidades.

Após consultar outras opiniões com Stewards, membros da comunidade de algumas wikis piloto e membros da comunidade ativos no Discord em Inglês, estamos buscando o feedback de vocês antes de finalizarmos esta mudança.

Nossa nova abordagem

Estamos propondo que pessoas usuárias sem privilégios estendidos possam se candidatar ao privilégio de ver endereços IP de contas temporárias, e pessoas administradoras ou stewards decidam entre conceder ou não. Nossa meta é limitar mais consistentemente o acesso a endereços IP para apenas as pessoas que precisam. Isto criará a necessidade de trabalho manual humano, mas o ônus deve ser menor do que se continuássemos a conceder os privilégios automaticamente.

Quando implementarmos contas temporárias em mais wikis, poderemos avaliar o impacto e ajustar nossa abordagem conforme necessário.

Como isto vai funcionar

• Quando uma pessoa usuária sem privilégios estendidos precisa ver endereços IP de contas temporárias, ela precisa abrir uma solicitação para serem adicionadas ao grupo “visualizadores de IPs de contas temporárias”. Elas farão a solicitação a pessoas administradoras (as comunidades locais poderão decidir como será esse processo) ou stewards (para wikis sem pessoas administradoras locais).
• O software demandará que a pessoa usuária tenha ao menos 300 edições e que tenha a conta há ao menos 6 meses. Pessoas administradoras e stewards não poderão conceder acesso a IPs de contas temporárias a contas que não cumpram com esses critérios. Isto é um mínimo, e encorajamos as comunidades – especialmente as maiores – a aplicar limiares maiores. Com base nos comentários das comunidades pilotando contas temporárias, recomendamos ao menos 600 edições como limiar.
• A pessoa usuária analisando a solicitação verificará se a pessoa usuária se candidatando ao privilégio cumpre os requerimentos e se ela forneceu uma justificativa válida. O privilégio em si será concedido via Especial:Privilégios.
• Pessoas usuárias que concedem solicitações ao privilégio também lidarão com a remoção do privilégio.

Note-se que solicitações de acesso à funcionalidade de informações de IP serão idênticas às de acesso a endereços IP de contas temporárias.

Nossas perguntas para vocês

• A proposta nova lida suficientemente bem com as questões de privacidade?
• Tem alguma consequência para a sua comunidade que deveríamos saber conforme trabalhos nesta política? Gostaríamos de dar atualizações sobre a política dentro de 2–3 semanas.

Nas próximas semanas, voltaremos a vocês com mais atualizações e materiais sobre contas temporárias e funcionalidades relacionadas.

Novamente, agradecemos a todas as pessoas que nos ajudaram a identificar diferentes opções. Se você quiser aprender mais sobre o projeto, leia o post no Diff, visite nossa página do projeto e o FAQ. Assine a newsletter para manter contato. Agradecemos! NKohli (WMF) e SGrabarczuk (WMF) (discussão) 00h12min de 5 de março de 2025 (UTC)

1. Não, essa proposta ao facilitar o acesso a informação privada como um endereço de IP a editores que nem administradores são coloca em risco a segurança das pessoas, e obviamente não lida bem com o problema. Para mim nem é clara e é bem duvidosa a razão de administradores poderem ter acesso a esse tipo de informação, que fará quem nem administrador é;
2. Impactos nesta comunidade são residuais / praticamente nenhuns, uma vez que felizmente que há mais de 4 anos que IPs estão banidos de editar no domínio principal, e apenas interagem em alguns poucos domínios e páginas específicas;
3. Estão trabalhando sobre feedback recolhido naquele circo do Discord da wiki.en, é? Boa sorte com isso.

Darwin ^Ahoy! 12h24min de 5 de março de 2025 (UTC)

Hey @DarwIn. About 1., a local community may adopt a policy preventing anybody from getting access to IP addresses the manual way. Then, only admins, CUs, etc. would have it. Regarding admins specifically, we do (and will continue to) give them access not by the default for all, but as opt-in. Those admins who don't want access to IP addresses of temp accounts won't have it. It's described in detail in the policy. Obrigado! SGrabarczuk (WMF) (discussão) 16h14min de 14 de março de 2025 (UTC)

@SGrabarczuk (WMF) Nesse caso a resposta à primeira pergunta é: Não, a proposta não lida bem com as questões de privacidade. O acesso a informações que deveriam ser confidenciais continua pouco discriminado. Darwin ^Ahoy! 16h55min de 14 de março de 2025 (UTC)

Hey @DarwIn, I'd like to make sure I understand you - you'd prefer that access to IP addresses be restricted further? SGrabarczuk (WMF) (discussão) 13h26min de 3 de abril de 2025 (UTC)

@SGrabarczuk (WMF) Exato, não estão protegendo o suficiente a privacidade dos editores ao permitirem acesso tão fácil ao IP que usam. Darwin ^Ahoy! 14h07min de 3 de abril de 2025 (UTC)

Alright. As you surely know, it's a matter of balance between privacy protection (tighter) and ease of anti-abuse workflows (looser). Our team errs on the side of privacy protection - the proposed change is a consequence of this, because now users not belonging to "admin+" groups get access automatically, and we want them to apply for the permission. We argue that people who can't block anybody don't need to know IPs to report disruptive users. Do you have any ideas on how the requirements could be restricted further, and how we could justify it? SGrabarczuk (WMF) (discussão) 16h54min de 3 de abril de 2025 (UTC)

Pelo que entendi, a fundação irá criar um grupo de contas especiais (temporárias), cujos endereços de IP poderão ser visualizados por outros editores, com o objetivo de ocultá-los do público, em vez de incentivar o registro dessas pessoas. Parece que a fundação ainda não percebeu que a realidade atual é bem diferente da época em que os princípios da Wikipédia foram documentados. Hoje, temos provedores dinâmicos que permitem um fluxo intenso de dados, sem dar aos editores comprometidos a chance de tomar medidas preventivas sem causar danos colaterais a terceiros. O incentivo ao registro me parece ser o melhor passo para que as pessoas garantam sua privacidade, ao mesmo tempo em que permite que os editores tenham melhores condições para combater vandalismos. Inclusive para identificar padrões de vandalismo que anteriormente eram realizados por IPs.

Esta proposta de contas temporárias me parece bastante duvidosa, ou pelo menos não foi bem explicada por quem iniciou o tópico. Por exemplo, ficam algumas dúvidas: qualquer pessoa poderá criar uma conta temporária? E será que esse recurso vai influenciar a decisão da comunidade lusófona sobre a proibição de edições por IP? Se qualquer IP dinâmico puder criar uma conta temporária, um vândalo com acesso a um provedor dinâmico poderá criar dezenas de contas temporárias, as quais poderiam editar páginas protegidas contra edições de IPs. Isso precisa ser melhor esclarecido, pois o que estão propondo parece ser muito restrito à realidade da Wikipédia em inglês, ignorando a situação de outras comunidades que não têm o mesmo número de editores comprometidos.

Por fim, compartilho a preocupação com o uso do Discord. O da pt.wiki já foi utilizado para coordenar edições contrárias às decisões dos administradores; imagina o que poderia ocorrer lá. Já me contaram algumas situações preocupantes. O que lamento é que a Wikimedia parece ignorar sugestões que considero mais adequadas, enquanto dá prosseguimento às que me parecem mais frágeis ou suscetíveis a falhas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h09min de 5 de março de 2025 (UTC)

Pergunta Para as comunidades que ainda permitem a edição de IPs, acho interessante a criação de contas que escondam esse IP do público, a fim de que seja assegurada a privacidade. Mas para o caso da ptwiki, seria mantido o atual bloqueio dos IPs com a criação das contas temporárias? --A.WagnerC (discussão) 17h00min de 6 de março de 2025 (UTC)

@A.WagnerC, as I can see, not logged-in users can edit some pages - so after the deployment, temporary accounts will be active in the namespaces where IP users can edit, and the limitation will be kept. SGrabarczuk (WMF) (discussão) 16h28min de 14 de março de 2025 (UTC)

@SGrabarczuk (WMF) Would these temporary accounts have the same permissions of unregistered users, or registered users? Reading this discussion I became concerned that enabling this would affect the "ban" of IP edits in some namespaces here. Eduardo G ✉ 16h38min de 14 de março de 2025 (UTC)

@Eduardo Gottert, it won't affect the ban. Although technically speaking, temporary accounts are a new group, typically, the logic created with IP users in mind applies to them. SGrabarczuk (WMF) (discussão) 16h49min de 14 de março de 2025 (UTC)

Hello. While adding references, are there more variations of "arquivourl" parameter on Portugese wikipedia?

Olá. Ao adicionar referências, existem mais variações do parâmetro 'arquivourl' na Wikipédia em português?

-- Eduardo G ✉ 16h29min de 14 de março de 2025 (UTC) (Corrigindo tópico de Usernamekiran)

@Usernamekiran, I think "urlarquivo" is an alias for it. Maybe @Vinickw or @BraunOBruno can help you, they know more than me about the technical side of ptwiki. Eduardo G ✉ 16h33min de 14 de março de 2025 (UTC)

@Usernamekiran: The aliases are arquivodata, arquivo-data, archive-date and archivedate. There's also wayb, but it works differently. Vinickw‍✉ 16h40min de 14 de março de 2025 (UTC)

@Vinickw e Eduardo Gottert: This is in relation to Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/KiranBOT. In short, I want to avoid updating any URL that is an archive URL. —usernamekiran (discussão) 17h12min de 14 de março de 2025 (UTC)

@Usernamekiran: I see. So the parameters you need to avoid are these four. |wayb= is numeric, so no need to worry. Vinickw‍✉ 17h28min de 14 de março de 2025 (UTC)

@Vinickw You mean these for in addition to urlarquivo and arquivourl, right? Eduardo G ✉ 17h35min de 14 de março de 2025 (UTC)

@Eduardo Gottert: I didn't notice it, I was looking the wrong parameters.

@Usernamekiran: the actual parameters are arquivourl, arquivo-url, urlarquivo, archive-url, archiveurl and urlarchivo. Vinickw‍✉ 17h41min de 14 de março de 2025 (UTC)

@Vinickw Yeah, found it strange for parameters related to date be there. I think this is what Kiran is looking for. Eduardo G ✉ 17h47min de 14 de março de 2025 (UTC)

@Vinickw, BraunOBruno e Eduardo Gottert: Thank you. The second response by Vinickw are the parameters I was looking for. Thank you very much. —usernamekiran (discussão) 12h22min de 15 de março de 2025 (UTC)

Oi pessoal! Estava refletindo sobre como muitas pessoas são fãs de artistas e poderiam ser motivadas a melhorar verbetes sobre eles, incluindo subir fotos dos shows no Commons para ilustrar os artigos. Vocês acham que há espaço para pensar um evento assim? Alguém anima junto? —comentário não assinado de Alebasi24 (discussão • contrib) 19h10min de 30 de março de 2025 (UTC)

Estava interessada em entrar, mas aparentemente está inativo.—comentário não assinado de Vahixap319 (discussão • contrib) 01h11min de 5 de abril de 2025 (UTC)

@Vahixap319 Falta de mão de obra voluntária faz com que inúmeros projetos fiquem inativos. É uma realidade que acontece no projeto, pois os usuários só estão editando aqui quando possuem disponibilidade. WikiFer ^msg 02h06min de 5 de abril de 2025 (UTC)

Consegue me botar no projeto? As babel são:

Inglês (quase nativo)

Espanhol (mediano)

Japonês (iniciante) SophiaB =) (discussão) 02h17min de 5 de abril de 2025 (UTC)

@Vahixap319 No caso do Wikipédia:Projetos/Tradução nem valeria a pena se inscrever no projeto, pois, desde 2016 tá inativo. O ideal seria utilizar o Wikipédia:Café dos tradutores caso tenha alguma dúvida específica sobre a tradução de determinadas palavras. WikiFer ^msg 02h28min de 5 de abril de 2025 (UTC)

É que eu tinha a userbox no meu perfil, mas queria realmente estar listada lá além de ficar só na userbox. SophiaB =) (discussão) 18h31min de 5 de abril de 2025 (UTC)

@Vahixap319 Feito () Pronto, está incluída na lista. WikiFer ^msg 20h02min de 5 de abril de 2025 (UTC)

Valeu ] (discussão) 21h52min de 5 de abril de 2025 (UTC)

Rodapé da Esplanada

▲ Anúncios | ▲ Propostas | ▲ Geral | início